- Ce sujet contient 33 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 9 mois.
-
Messages
-
C’est une très bonne question car elle montre bien à quel point il faut faire attention à ce qu’on met derrières certains termes.
Comme le PER, le ratio debt/equity peut cacher plusieurs définitions différentes.
L’utilisation la plus commune, celle aussi avancée par investopedia, c’est tout simplement total liabilities / total equity.
Néanmoins, si on s’en tient à l’appellation, on ne parle pas de liabilities, mais bien de dettes. Donc, et c’est aussi une des définitions données par wikipedia, certains utilisent plutôt total debt / total equity, avec total debt = short term debt + long term debt. C’est aussi comme ça que je le calcule. FT fait de même.
Ceci permet de se focaliser sur ce qui est vraiment de la dette, à savoir des emprunts, et pas tous les passifs.
Si tu utilises la première définition, un ratio de 2 peut constituer un bon repère. Si c’est la deuxième que tu utilises, ce sera trop élevé, il faudra au moins s’en tenir à la moitié.
Néanmoins, il ne faut pas trop être obsédé par ce ratio pris isolément et surtout vouloir l’appliquer de manière uniforme. Il varie fortement en effet en fonction du secteur et/ou des dépenses en capital. Typiquement les banques, les télécoms et l’industrie automobile sont plus haut.
La dette n’est pas foncièrement mauvaise. C’est un levier, donc plus risqué, mais potentiellement aussi plus lucratif. C’est plutôt l’utilisation qui en est fait qui peut être mauvaise et les moyens de l’entreprise à assurer le paiement des intérêts.
C’est comme quand tu vas à la banque, ils vont te demander ton salaire pour voir si t’es capable de rembourser les échéances. Pour cette raison je compare plus volontiers le FCF à la dette ce qui me donne une idée du temps nécessaire au remboursement de cette dernière.
Quand tu valorises une entreprise tu peux aussi utiliser l’EV (entreprise value) plutôt que la capitalisation (prix), car l’EV tient compte justement de la dette nette.
Bonjour Jérôme,
Si j’interprète juste « short term debt » et selon investopedia, c’est « current liabilities » dans le bilan.
Ceci m’a fait remarquer un point que je n’arrive toujours pas à comprendre et je mélange donc les poires et les pommes…
C’est concernant « Total Revenue », ce terme est donnée à deux endroit, une fois dans le « Balance Sheet » sous « Liabilities and stockholders’ equity -> Liabilities -> Current Liabilities » et dans le « Income Statement ».
Je crois que je peux comprendre celui dans les résultats comme chiffre d’affaire, mais dans les passifs, je ne vois pas à quoi il correspond et je ne trouve pas d’explication, aurais-tu un lien, une autre référence (livre) ou une explication simple?Concernant le ratio, je n’ai pas compris lorsque tu dis qu’il faut prendre la moitié si on utilise « total debt / total equity » et non « total liabilities / total equity ». Si je comprend bien, ça serait « total liabilities / total equity <= 2 » et « total debt / total equity <= 1 » (ou le demi correspond à 0.5?).
Désolé c’est encore du chipotage de math et mon prof n’avait pas de cheveux blanc… il était chauve 😛 .J’ai lu qu’il fallait faire attention suivant le secteur que l’on analyse. Mais je n’ai pas encore cette expérience pour savoir
Le Enterprise value (EV) n’est est pas donné sur Yahoo et MSN, donc je pense qu’il faut prendre la définition de investopedia
EV=MC+Total Debt−C
MC=Market capitalization : c’est le nombre d’actions en circulation multiplier par la valeur courante de l’action
Total debt= somme « short-term » and « long-term debt », je peux reprendre la même valeur de « current liabilities »?
C=Cash and cash equivalents; ceci correspond juste « Total Cash » donnée dans le « Balance Sheet » ou est-ce qu’il y a une valeur plus explicite à utiliser?Il me semble que plus je lis, plus je te pose de question et plus j’essaye de comprendre, moins tout ceci à de sens… Je me doute qu’il faut plusieurs années pour réussir à comprendre les subtilités, mais je dois avouer penser ne pas attaquer par le bon angle mon approche pour apprendre à investir dans les actions directement et ne pas suivre un tracker.
Si tu as aussi quelques conseils ou remarques par rapport à ton expérience, je suis tout ouïe.Bonne soirée,
XavierSi j’interprète juste « short term debt » et selon investopedia, c’est « current liabilities » dans le bilan.
non. short term debt c’est Notes payable/short-term debt + Notes payable/short-term debt
current liabilities c’est tout le passif, donc bien plus
« Total Revenue », ce terme est donnée à deux endroit, une fois dans le « Balance Sheet » sous « Liabilities and stockholders’ equity -> Liabilities -> Current Liabilities » et dans le « Income Statement ».
Je crois que je peux comprendre celui dans les résultats comme chiffre d’affaire, mais dans les passifs, je ne vois pas à quoi il correspond et je ne trouve pas d’explication, aurais-tu un lien, une autre référence (livre) ou une explication simple?Je ne sais pas où tu vois ça. Total revenue c’est dans income statement.
Concernant le ratio, je n’ai pas compris lorsque tu dis qu’il faut prendre la moitié si on utilise « total debt / total equity » et non « total liabilities / total equity ». Si je comprend bien, ça serait « total liabilities / total equity <= 2 » et « total debt / total equity <= 1 » (ou le demi correspond à 0.5?).
Encore une fois, parce que total liabilities est bien plus grand que total debt. Donc si tu choisis le premier, tu peux utiliser comme benchmark 2. Si tu utilises les second, plutôt 0.8. Je préfère le second, mais encore une fois, c’est juste un benchmark. Ce ratio ne veut rien dire tout seul.
EV=MC+Total Debt−C
oui
MC=Market capitalization : c’est le nombre d’actions en circulation multiplier par la valeur courante de l’action
oui
Total debt= somme « short-term » and « long-term debt », je peux reprendre la même valeur de « current liabilities »?
encore une fois non
C=Cash and cash equivalents; ceci correspond juste « Total Cash » donnée dans le « Balance Sheet »
oui
Il me semble que plus je lis, plus je te pose de question et plus j’essaye de comprendre, moins tout ceci à de sens… Je me doute qu’il faut plusieurs années pour réussir à comprendre les subtilités, mais je dois avouer penser ne pas attaquer par le bon angle mon approche pour apprendre à investir dans les actions directement et ne pas suivre un tracker.
C’est normal. Tu compliques trop, tu théorises trop et tu ne pratiques pas assez. Je te l’ai déjà dis dans le passé. Tu dois t’en tenir à quelques éléments factuels que tu comprends et avec lesquels tu es à l’aise, puis tu dois te lancer. C’est là que tu vas comprendre ce qui se cache derrière la théorie. Les concepts c’est bien, ça te donne une base, mais c’est utile uniquement si tu peux les appliquer. Tu ne dois pas avoir peur de te tromper, tu dois faire tes expériences, c’est comme ça que ça rentre. A force de trop rechercher le détail ultime, tu perds de vue l’essentiel. A savoir essentiellement acheter à bon marché, un titre qui n’est pas un couteau qui tombe et qui est de qualité. Donc un ou deux ratios de valorisation, regarder la tendance et suivre l’évolution du bénéfice et du FCF. Fais déjà rien que ça et c’est déjà bien mieux que tous ceux qui achètent des ETFs.
Quand tu auras plus de pratique et d’argent, tu pourras souscrire à un service premium et tu auras des chiffres qui tiennent mieux la route. Au contraire au pire, si tu ne veux pas te prendre la tête et bien il te reste les ETFs justement. Pour débuter ce n’est pas si mal. Cela te donne de la diversification à faible prix.
Bonjour Jérôme,
Concernant le « short term debt » (ou Notes payable), Yahoo n’a pas l’air de donner cette valeur. Tu as toutes ces infos sur FT?
Les deux « Total Revenue » se trouve chez Yahoo. J’ai essayé d’ajouter des images à ce message pour que ca soit plus visuel, mais il n’y a pas la possibilité.
Ces deux valeurs se trouvent chez Yahoo (en anglais)
1) Financials->Income Statement->Breakdown->Total Revenue
2) Financials->Balance Sheet->Breakdown->Liabilities and stockholders’ equity->Liabilities->Current Liabilities->Total RevenueJ’espère que tu pourras quand même facilement les localiser.
J’essaye d’appliquer, mais malheureusement comme il n’y a (presque?) rien à une valeur correcte, je préfère continuer à creuse et théoriser. Si je devais me limiter à quelques éléments factuels que je comprend dans une analyse fondamentale, ça risque de tendre vers 0…
Je vais essayer de me concentrer sur ce que tu as écris, trouver des titres bon marché.
Tu préconises quels ratio pour commencer? J’aurai dit le PER, le current ration et le payout ration.
Je n’ai pas encore approfondie le FCF, mais celui-ci peut varier fortement d’une année à l’autre. Le principale intérêt c’est qu’il soit toujours positif ou faut-il le comparer plutôt au dettes?Tu préconises quel service premium entre FT, Yahoo, etc? En reprenant ta remarque, ce qui me manque vraiment c’est la pratique. Je me suis limité pour le moment à des ETFs et fonds sous gestion active, jusqu’à maintenant je fais confiance à mon entourage travaillant pour la gestion de fortune, mais personne n’est éternel et je ne pourrai plus avoir accès à ce type de fonds. Voilà pourquoi je m’intéresse vraiment à comprendre le plus en détails et approfondir le sujet afin de pouvoir gérer de manière autonome mon patrimoine.
Merci pour tous tes conseils et ce que tu m’as déjà apporté.
Bonne journée,
XavierPS: J’ai juste une remarque, car j’avais lu que tu ne t’intéresse pas aux crypto-monnaies et à leurs sphères. Tout le monde voit le prix et la valeur spéculative, mais peut comprenne la technologie et ce que ça apporte et la révolution que l’on peut entrevoir (pense à Internet dans les années 1995-2000).
J’ai lu que dans les années 2000 tu étais un fervent « rebelle » anti OR également, mais que depuis tu as mis de l’eau dans ton vin et revus ton jugement. Renseigne toi sur les la « tokenisation » des actifs (Security Token), imagine ne plus être dépendant d’une banque pour stocker tes actions, mais que tu serais le seul maître de tes investissements.Bon, je vois. Encore une fois, ne pas mélanger des poires et des pommes. Revenue = chiffre d’affaires, c’est dans Income statement.
Ce que Yahoo dénomme « total revenue » (j’ignore pourquoi, car ça ne fait que mettre de la confusion), est en fait la dette à court terme (short term debt / notes payable)
Ensuite autre particularité : Yahoo indique un chiffre apparemment incomplet pour long term debt. Cela comprend Long-term loans payable, mais il manque Lease obligations (comme dans FT). Je ne suis pas comptable, mais je peux comprendre qu’un contrat de location soit assimilé à un engagement à long terme, donc je présume que FT est correct.
Voir détail ici :
https://www.kaijinet.com/jpexpress/Default.aspx?f=company&cf=financial_statement&cc=1736
pour la valorisation prends P/S ou P/FCF et P/B
PER ou rendement en dividende seulement si tu vises des big caps, mais je te déconseille actuellement, tout est trop cher
current ratio et payout ratio ne sont pas des indics de valorisation mais de qualité.
Pour l’instant tu n’as pas besoin d’un service premium. Reste sur les chiffres basiques.
L’or : J’ai mis de l’eau dans mon vin, mais j’en ai que 5%.
cryptomonnaies : je ne comprends pas. Donc je ne touche pas. Et on n’a pas assez de recul là dessus…
Bonjour Jérôme,
Merci pour ces précisions et enfin j’ai compris ce total revenu chez Yahoo… encore une poire qui essaye de se faire passer pour une pomme!
Bonne journée,
XavierBonjour Jérôme,
Désolé de solliciter encore ton aide, mais j’ai un doute par rapport au point suivant.
Lorsque l’on parle du bénéfice (et la stabilité ou croissance des résultats), quelle est la valeur à utiliser? Je n’ai pas retrouver de commentaires par rapport à nos discussions précédente.
J’ai ces 5 possibilités dans Income:– Bénéfice brut / Gross Profit
– Bénéfice ou perte d’exploitation / Operating Income or Loss
– Bénéfice net / Net Income
– Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires / Net Income available to common shareholders
– EBITDASelon ma compréhension il faut utilise soit le « Net Income available to common shareholders », car c’est vraiment ce qui peut-être utilisé pour les actionnaires, soit l’EBITDA qui représente la « santé de l’entreprise ».
Aurais-tu une lumière pour me guider?
Bonne journée,
XavierCela dépend de ce que tu veux en faire. C’est comme si tu me demandais s’il vaut mieux acheter du filet ou de l’entrecôte de boeuf.
EBIT et EBITDA c’est bien pour comparer les valorisations
EPS c’est bien pour voir l’évolution et comparer au dividende.
Bonsoir Jérôme,
Merci pour ta réponse.
OK pour la valeur EPS (si c’est Earnings Per Share) et il faut la comparer à Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires / Net Income available to common shareholders. C’est aussi cela la croissance des résultats définit par B. Graham?
Mais si je veux seulement voir la stabilité des bénéfices (comme préconisé par B. Graham), quel est la valeur la plus correcte à utiliser par rapport à celles citées précédemment?
– Bénéfice brut / Gross Profit
– Bénéfice ou perte d’exploitation / Operating Income or Loss
– Bénéfice net / Net Income
– Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires / Net Income available to common shareholders
– EBITDAL’EBIT (EBIT : Earnings Before Interest and Taxes) peut-être calculé avec le « Net Income + Interest + Taxes », ce qui correspond à la valeur de « Income Before Tax + Interest Expense » chez Yahoo il me semble, c’est correct mon raisonnement?
J’essaye de comprendre les bases, mais je n’ai malheureusement pas trouver d’ouvrage me permettant de lier ces concepts aux noms donnés dans les bilans financier de Yahoo/MSN.
Bonne soirée et encore merci pour ton aide Jérôme,
XavierPour la stabilité comme mentionné je regarde EPS. Tu peux aussi regarder bénéfice net. Mais je préfère EPS parce que si l’entreprise augmente son bénéf de 10% et qu’en même temps elle augmente ses actions de 20%….
pour EBIT ton raisonnement est correct
tu commence à y arriver 😉
bonnes fêtes
Bonjour Jérôme,
On est d’accord que la valeur de EPS sera très petite (Otec 2019 EPS = 0.22) et qu’il faut comparer sont pourcentage d’augmentation/diminution pour chaque année?
J’ai encore quelques problèmes d’interprétation basique de certain résultats. Les valeurs sont pour la société Otec et l’année 2019.
J’ai un facteur 100 de différence pour le Price to Book.
Price to book = Last Close / (Total stockholders’ equity / Shares Outstanding) = 2465 / (14,108,354 / 5,2m) = 908 et je devrai avoir plutot une valeur de 0.9, non?
Vois-tu une grossière erreur?Comment le calculer correctement le Earnigs per share?
Total stockholders’ equity / Shares Outstanding
OU
(Net Income – Dividends) / Shares OutstandingCar le dividende est tellement faible par rapport à la valeur du Net Income que je ne vois pas l’utilité de le soustraire. Faut-il utiliser la valeur du dividende multiplier par le nombre d’action?
On a discuté de l’Enterprise value et de la manière de calculer, mais les résultats obtenu me semblent étranges.
Voici pour rappelle EV=MC+Total Debt−C
MC : 12.8 milliards JPY
Short term debt : 1039.8 milions JPY
Long term debt : 36.99 milions JPY
Cash : 7000.9 milions JPYEV = 12.8 milliard JPY, donc si on ne tiens pas compte des petites variations (500milions), on a la même valeur que le MC. Est-ce que cela signifie que l’entreprise est correctement valorisée?
Il faudrait mieux utiliser les dernières valeurs à la place de l’exercice de fin mars 2019?
Une dernière question pour être sur de ne pas faire une grossière erreur pour calculer le Price to Sales.
Price to Sales = Last Stock Price / (Total Revenue / Shares Outstanding), est-ce correcte?Cependant pour Otec, j’obtiens une valeur de 537.5, ce qui me semble faux, as-tu une explication? (le Sales per Share j’obtiens 4.6)
Bonne fin de journée et bonnes fêtes également.
XavierBonsoir Jérôme,
!!!ATTENTION!!! Vu que je ne peux pas éditer mon précédent message.
Le message précédent à des erreurs dans les calcules, car YAHOO donne en mille les valeurs et je les ai prise comme dizaines!!! MSN les donnent en millions en passant.
Price to book, c’est OK avec 0.9.
EPS avec une valeur de 223 JPY, c’est faible, mais ca peut-être correcte à mon avis.
EV j’ai une valeur de 6.8 millards, donc presque la moitié du market CAP. Comment puis-je interpréter ceci? L’action est sur valorisée?
Price to Sales à 0.54, ceci est plus correcte et avec un Sales per Share de 4585JPY.
Désolé pour les fausses valeurs au-dessus. J’avais cherché sur Yahoo ou était le coefficient, mais jamais trouvé, donc j’avais déduit que c’était « brute ».
Bonne soirée,
XavierT’es tout juste
non l’action n’est pas survalorisée, bien au contraire
Regarde ce que te dit la formule de l’EV : il y a une pétée de cash et très peu de dettes
c’est déjà une très bonne chose, mais tout seul ça ne veut rien dire, il faut le comparer à un fondamental (comme le FCF ou l’EBIT/DA, comme tu le ferais pour le prix).
Bonjour Jérôme,
J’ai regarder ces derniers les actions correspondant à certains critères, mais il n’y a rien qui paraît correct.
Je viens de relire ton dernier message et je n’arrive pas à comprendre ce que tu veux dire par comparer l’EV avec le FCF ou l’EBIT/DA.
Le cash représente presque la moité de la valeur valeur comptable corporelle, donc il ne doit pas y avoir de problème de liquidité.
L’EV est environ de 6.5foi le FCF et de 3.8foi l’EBITDA, mais comment interpréter ceci?
Bonne soirée,
Xaviereffectivement les liquidité sont confortables (current ratio de 2)
l’EV/FCF est un lointain cousin du P/E, en mieux au numérateur et au dénominateur, donc avec une valeur de 7 c’est très intéressant (tout ce qui est au-dessous de 10 est intéressant)
idem pour l’EV/EBITDA, en-dessous de 10 c’est bon
normalement on prend plutôt la valeur inverse EBITDA/EV en % (j’ai 23%pour Otec)
tout ce qui est supérieur à 10% est bon
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.