Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Au début je pensais que ce serait un complément mais les conclusions vont en fin de compte beaucoup plus loin. L’ouvrage est également plus complet. Donc il va remplacer.
mon expérience +
https://en.wikipedia.org/wiki/Earnings_yield
https://www.investopedia.com/terms/e/ebitda.asp
Quantitative Value Investing in Europe: What works for achieving alpha (Vanstraceele, Philipp; du Toit, Tim)
Analyzing Valuation Measures: A Performance Horse-Race Over the Past 40 Years, Journal of Portfolio Management (Gray, Wesley R.; Vogel, Jack)
Quantitative Strategies for Achieving Alpha (Tortoriello, Richard)
et surtout d’ici ce printemps un nouvel e-book de ma part qui en parle
J’utilise effectivement ces ETFs pour suivre la tendance et prendre mes décisions top down pour acheter des titres directement. C’est la meilleure voie à suivre parce que les ETFs sont un assemblage de bons et mauvais crus. Néanmoins pour les débutants et/ou ceux qui ont peu de moyens, il est préférable de commencer par les ETFs. Donc dans ce cas on se basera sur les ETFs mentionnės plutôt que sur les titres eux-mêmes.
Les ETFs sont aussi utiles pour prendre des positions minoritaires sur d’autres actifs comme l’or, les obligations, l’immobilier et des marchés spécifiques comme les marchés émergents.
Pour ces derniers j’ai remplacé IEMS par EEM pour des raisons de liquidité.
effectivement les liquidité sont confortables (current ratio de 2)
l’EV/FCF est un lointain cousin du P/E, en mieux au numérateur et au dénominateur, donc avec une valeur de 7 c’est très intéressant (tout ce qui est au-dessous de 10 est intéressant)
idem pour l’EV/EBITDA, en-dessous de 10 c’est bon
normalement on prend plutôt la valeur inverse EBITDA/EV en % (j’ai 23%pour Otec)
tout ce qui est supérieur à 10% est bon
J’utilise les ETFs là où je n’ai pas d’actions en direct, c’est à dire pour l’or, les obligations, l immobilier et les marchés émergents.
Les ETFs c’est pas compliqué. Il suffit de rester focalisé sur quelques-uns assez liquides et pas trop chers en frais de gestion.
Le seul réel challenge c’est moins leur choix que la manière de les agencer entre eux. Bref l’allocation d’actifs.
je suis en train de rédiger un ouvrage qui paraîtra ce printemps et qui parlera notamment d’ETFs
en attendant tu peux déjà lire cette série d’articles :
Comment diversifier son portefeuille pour se prévenir des risques de marché ? (1/20)
et t’inspirer de mon allocation d’actifs :
Salut,
si tu veux investir à long terme je te conseille d’ouvrir un compte trading chez Postfinance.
Regarde ce lien :
Ici on parle un peu d’ETFs, même si les actions sont notre sujet de prédilection.
Pour t’informer et te former, cela dépend… que souhaites-tu savoir ?
T’es tout juste
non l’action n’est pas survalorisée, bien au contraire
Regarde ce que te dit la formule de l’EV : il y a une pétée de cash et très peu de dettes
c’est déjà une très bonne chose, mais tout seul ça ne veut rien dire, il faut le comparer à un fondamental (comme le FCF ou l’EBIT/DA, comme tu le ferais pour le prix).
Pour la stabilité comme mentionné je regarde EPS. Tu peux aussi regarder bénéfice net. Mais je préfère EPS parce que si l’entreprise augmente son bénéf de 10% et qu’en même temps elle augmente ses actions de 20%….
pour EBIT ton raisonnement est correct
tu commence à y arriver 😉
bonnes fêtes
Cela dépend de ce que tu veux en faire. C’est comme si tu me demandais s’il vaut mieux acheter du filet ou de l’entrecôte de boeuf.
EBIT et EBITDA c’est bien pour comparer les valorisations
EPS c’est bien pour voir l’évolution et comparer au dividende.
Bon, je vois. Encore une fois, ne pas mélanger des poires et des pommes. Revenue = chiffre d’affaires, c’est dans Income statement.
Ce que Yahoo dénomme « total revenue » (j’ignore pourquoi, car ça ne fait que mettre de la confusion), est en fait la dette à court terme (short term debt / notes payable)
Ensuite autre particularité : Yahoo indique un chiffre apparemment incomplet pour long term debt. Cela comprend Long-term loans payable, mais il manque Lease obligations (comme dans FT). Je ne suis pas comptable, mais je peux comprendre qu’un contrat de location soit assimilé à un engagement à long terme, donc je présume que FT est correct.
Voir détail ici :
https://www.kaijinet.com/jpexpress/Default.aspx?f=company&cf=financial_statement&cc=1736
pour la valorisation prends P/S ou P/FCF et P/B
PER ou rendement en dividende seulement si tu vises des big caps, mais je te déconseille actuellement, tout est trop cher
current ratio et payout ratio ne sont pas des indics de valorisation mais de qualité.
Pour l’instant tu n’as pas besoin d’un service premium. Reste sur les chiffres basiques.
L’or : J’ai mis de l’eau dans mon vin, mais j’en ai que 5%.
cryptomonnaies : je ne comprends pas. Donc je ne touche pas. Et on n’a pas assez de recul là dessus…
Si j’interprète juste « short term debt » et selon investopedia, c’est « current liabilities » dans le bilan.
non. short term debt c’est Notes payable/short-term debt + Notes payable/short-term debt
current liabilities c’est tout le passif, donc bien plus
« Total Revenue », ce terme est donnée à deux endroit, une fois dans le « Balance Sheet » sous « Liabilities and stockholders’ equity -> Liabilities -> Current Liabilities » et dans le « Income Statement ».
Je crois que je peux comprendre celui dans les résultats comme chiffre d’affaire, mais dans les passifs, je ne vois pas à quoi il correspond et je ne trouve pas d’explication, aurais-tu un lien, une autre référence (livre) ou une explication simple?Je ne sais pas où tu vois ça. Total revenue c’est dans income statement.
Concernant le ratio, je n’ai pas compris lorsque tu dis qu’il faut prendre la moitié si on utilise « total debt / total equity » et non « total liabilities / total equity ». Si je comprend bien, ça serait « total liabilities / total equity <= 2 » et « total debt / total equity <= 1 » (ou le demi correspond à 0.5?).
Encore une fois, parce que total liabilities est bien plus grand que total debt. Donc si tu choisis le premier, tu peux utiliser comme benchmark 2. Si tu utilises les second, plutôt 0.8. Je préfère le second, mais encore une fois, c’est juste un benchmark. Ce ratio ne veut rien dire tout seul.
EV=MC+Total Debt−C
oui
MC=Market capitalization : c’est le nombre d’actions en circulation multiplier par la valeur courante de l’action
oui
Total debt= somme « short-term » and « long-term debt », je peux reprendre la même valeur de « current liabilities »?
encore une fois non
C=Cash and cash equivalents; ceci correspond juste « Total Cash » donnée dans le « Balance Sheet »
oui
Il me semble que plus je lis, plus je te pose de question et plus j’essaye de comprendre, moins tout ceci à de sens… Je me doute qu’il faut plusieurs années pour réussir à comprendre les subtilités, mais je dois avouer penser ne pas attaquer par le bon angle mon approche pour apprendre à investir dans les actions directement et ne pas suivre un tracker.
C’est normal. Tu compliques trop, tu théorises trop et tu ne pratiques pas assez. Je te l’ai déjà dis dans le passé. Tu dois t’en tenir à quelques éléments factuels que tu comprends et avec lesquels tu es à l’aise, puis tu dois te lancer. C’est là que tu vas comprendre ce qui se cache derrière la théorie. Les concepts c’est bien, ça te donne une base, mais c’est utile uniquement si tu peux les appliquer. Tu ne dois pas avoir peur de te tromper, tu dois faire tes expériences, c’est comme ça que ça rentre. A force de trop rechercher le détail ultime, tu perds de vue l’essentiel. A savoir essentiellement acheter à bon marché, un titre qui n’est pas un couteau qui tombe et qui est de qualité. Donc un ou deux ratios de valorisation, regarder la tendance et suivre l’évolution du bénéfice et du FCF. Fais déjà rien que ça et c’est déjà bien mieux que tous ceux qui achètent des ETFs.
Quand tu auras plus de pratique et d’argent, tu pourras souscrire à un service premium et tu auras des chiffres qui tiennent mieux la route. Au contraire au pire, si tu ne veux pas te prendre la tête et bien il te reste les ETFs justement. Pour débuter ce n’est pas si mal. Cela te donne de la diversification à faible prix.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português