Respuestas de foo creadas
-
Entradas
-
Hola
tu peux mettre le lien ce qui nous permettra de nous rendre compte plus précisément de quoi il s’agit car sans voir ce que c’est difficile de comprendre. Précise-nous aussi quel est l’objectif de l’outil
A++
Sí, todavía es una posición pequeña por ahora porque todavía no me siento tan cómodo con bitcoin como con otros activos. Sin embargo, debo decir que en apenas unos días la actuación me tenía pegado a la mesa.
Investigué la mejor manera de comprar algunos. Las plataformas dedicadas a operaciones en vivo no me parecían lo suficientemente seguras para invertir grandes cantidades. Esto me parece bastante útil para cambiar moneda, pero no para invertir.
Entonces miré los futuros. Esto se puede hacer a través de Interactive Brokers. Allí, en términos de seguridad está blindado. Por otro lado, es justo lo contrario de la primera solución: los importes involucrados son muy elevados, debido al efecto palanca.
Como los ETF todavía no existen, al final recurrí al único instrumento cotizado en bolsa válido que encontré, el XBT ETN de la Bolsa de Estocolmo. Debo decir que estoy bastante sorprendido en términos de liquidez y comisiones.
Hola julián
¡Y bienvenido!
Gracias por sus elogios hacia el sitio y el libro electrónico.
Estos son viejos conocidos entre las acciones que mencionas, ya que las seguí como parte de una de mis carteras en ese momento.
Es interesante que hables de criptomonedas porque hasta hace poco me resistía mucho a ellas, pero tras su colapso comencé a interesarme por ellas.
Incluso agregué una pequeña línea de seguimiento como parte de mi portafolio definitorio.
De hecho, estaba buscando un activo que, como el oro, estuviera separado de otros activos, pero no pude encontrar ninguno más, hasta que me di cuenta de que bitcoin tenía esta característica tan rara.
Sólo los idiotas no cambian de opinión...
A++
Jerónimo
Lo olvidé para FT:
https://help.ft.com/faq/portfolio-queries/what-is-the-portfolio-tool/
Debes abrir una cuenta gratuita
Sí, me basé en gran medida en la lista de artistas de dividendos; en esta cartera a largo plazo no quiero correr riesgos excesivos (sí, sé que las acciones son básicamente riesgosas, pero quería diluir esto con grandes capitalizaciones). ¿Iría más por las empresas de mediana capitalización? ¿Es esto lo que ofrece con su cartera decisiva en la que podemos registrarnos para recibir actualizaciones?
Las grandes capitalizaciones no necesariamente significan seguridad. Todo depende de sus fundamentos y del precio donde los compres. Consulte mi publicación reciente sobre General Electric. En ese momento era grande de grande. Swissair también. Actualmente en Europa las cosas van bien en cuanto a los precios de las grandes empresas, en cambio en CH y EE.UU. en general es demasiado caro. Las empresas más pequeñas tienen más potencial. Pueden ser más riesgosos, pero no necesariamente. En algunos casos son incluso más seguros que sus hermanas mayores. En la cartera determinante estoy muy centrado en las microcaps. Si lees el libro electrónico, entenderás por qué y cómo elegirlos.
De hecho, cuando veo el rendimiento de los bonos gubernamentales…. ¡Da miedo! entonces me dije, partamos la pera en dos y vayamos de AAA a A y escuché que el riesgo en este tipo de bonos era muy bajo entonces... (tal vez esto sea falso, no sé nada de nada a los bonos)
Los bonos se parecen un poco a las acciones desde cierto punto de vista. Ofrecen un cupón, el equivalente al dividendo, y pueden perder o aumentar su valor. El cupón es sólo una parte de la ecuación. No es porque paguen 1% que solo ganas eso. El desempeño de los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo desde la década de 1980 incluso ridiculiza a varias acciones. No los recomiendo necesariamente en este momento porque los tipos son muy bajos y el riesgo es grande en caso de un aumento de los tipos de interés (lo cual es sólo una cuestión de tiempo dada la actual inyección histérica de liquidez de los bancos centrales y gobierno). Así que, en lugar de ello, apunte a bonos del Tesoro a más corto plazo. Personalmente, encuentro que las empresas no añaden nada a una cartera porque están correlacionadas con las acciones y son menos eficientes que estas últimas. La ventaja de los bonos gubernamentales es que, por el contrario, están inversamente correlacionados con las acciones. Incluso es el único instrumento que tiene esta característica. Muy útil en términos de diversificación. Mi libro electrónico también le brindará más información sobre todo este tema.
De hecho, no veo realmente qué sentido tiene ese valor para mi cartera... ¿Reducir el efecto de la volatilidad? ¿Ser un valor en caso de un cataclismo y poder vender algunas monedas para los gastos diarios? Todavía no entiendo el sentido de tal posición. Pero si surgen discusiones, ¡estoy dispuesto a revisar esto!
Sí, eso es todo. De nuevo diversificación, volatilidad y seguridad. El oro es el único activo que no está en absoluto correlacionado (ni positiva ni negativamente) con todos los demás activos. Es muy apreciable cuando todo se va a la mierda. En ese momento yo era como usted, no entendía el beneficio de esta colocación, pero varias experiencias me llevaron a revisar mi juicio. Hoy no podría prescindir de él. Vea también mi libro electrónico.
¡Qué tenga un buen fin de semana!
Hola
Lo primero felicitarte, veo que has pensado muy bien tu planteamiento, en general. Estoy bastante impresionado con cuánto puedes invertir. Hay que decir que con dos personas se acelera bastante la cosa. Es genial que tu esposa también esté dispuesta.
Lo que también me parece interesante es que podemos ver claramente que la cartera de operaciones a corto plazo es como una caja de arena, con cantidades más pequeñas, y que te permite hacer tus propios experimentos.
A veces también hago esto cuando pruebo ciertas estrategias, la única diferencia es que lo considero en mi cartera general y le asigno una pequeña porción. Pero básicamente es exactamente lo mismo.
En cuanto a IBKR, no creo que sea posible dividir varias carteras, pero nunca lo he intentado. Personalmente uso la billetera FT gratuita que me parece muy buena. Le permite hacer lo que planea, crear varias carteras pequeñas y obtener resultados generales para todos sus activos invertidos. La ventaja también es que no depende de la cartera de un proveedor de servicios financieros. De este modo podrás reunir en una misma plataforma los títulos que posees en diferentes establecimientos.
En cuanto a la elección de acciones, sin entrar en detalles, usted está totalmente centrado en las grandes capitalizaciones. La parte de techno también es importante. ¿Hay alguna razón para estas elecciones?
En cuanto a los bonos, ¿por qué se limita a las empresas? Están correlacionados con las acciones y, por lo tanto, no son óptimos desde el punto de vista de la diversificación.
¿Tampoco veo oro? ¿Es esto lo que se busca?
En cuanto a la composición de su cartera personal de LT, diría que lo que importa es la asignación general de activos. Así que trate de tener siempre el mismo enfoque, incluso si eso significa simplemente llenar los vacíos en una de sus carteras con otra.
Para ayudarle a elegir los ETF indexados (y, en términos más generales, a la asignación), le invito a consultar mi libro electrónico. Lo mismo ocurre con la elección de acciones. También encontrará instrucciones sobre cómo empezar dependiendo del tamaño del capital invertido. En cualquier caso, no conviene repartir entre varias acciones, sino empezar con un ETF al principio.
Por último, y esto es una observación que hago muy a menudo aquí: es inútil cuando estás empezando a crear monstruos planos en el cometa y quieres dominarlo todo, en los detalles, de la A a la Z. Una cosa es la teoría, la práctica es otro. Comience de manera pequeña y simple, concéntrese en un enfoque, vea cómo funciona, cuáles son los resultados y cómo controla el riesgo. Cuando se sienta cómodo, aumente gradualmente las cantidades invertidas. La complejidad vendrá por sí sola, a medida que se vaya adquiriendo experiencia y conocimientos, y dependiendo del tamaño del capital. Si quieres dominarlo todo desde el principio, definitivamente tendrás que revisar tus planes más adelante.
Esto me recuerda a un fondo podrido en el que estuve atrapado durante varios años. Pronto haré una publicación sobre esto.
A primera vista, la distribución de la cartera no pinta mal.
Mintos… no lo sabía. Eso parece una estupidez...
Hay algunas acciones de su cartera que conozco bastante bien, que seguí en su momento e incluso algunas que poseía.
En cualquier caso, está muy orientado al francés 😉
Bienvenido a ti mappleluna,
Siempre feliz de conocer a otros rentistas en ciernes. Veo que ya has avanzado bastante en tus pensamientos y en ciertos pasos.
Respecto a tus preguntas:
– fiscalidad : como señalo en el libro electrónico y en el sitio, no tiene sentido centrarse demasiado en esto. Ciertamente puedes optimizar un poco, pero está limitado a eso, y tarde o temprano tendrás que pagar. Es mejor centrarse en la inversión y ver cómo podemos generar las mejores plusvalías posibles con la menor volatilidad posible. Esto es la cuadratura del círculo. Los aspectos fiscales son los últimos. Por supuesto, puede centrarse en acciones que pagan pocos o ningún dividendo para reducir el impacto en las relaciones internacionales. Pero si hay que arbitrar a favor de valores que tienen cualidades intrínsecas y/o una valoración menos atractiva, entonces estamos en el camino equivocado en todos los casos. Además, especialmente en la fase de retirada, tendrá que vender más títulos que si pudiera confiar parcialmente en sus dividendos. Esto aumenta ligeramente el riesgo de que las autoridades fiscales lo consideren un comerciante profesional, por lo que al final también deberá pagar impuestos sobre las ganancias de capital. La administración tributaria siempre logra sus objetivos…
– cartera a corto plazo, negociación, CFD, seguros de vida, PEA : Estos temas están fuera de mi área de especialización y de los temas que generalmente se tratan aquí, pero quizás otros lectores puedan dar su opinión.
¡Feliz encierro!
Hola
Tu as certes besoin d’outils, mais comme pour n’importe quel ouvrier, ceux-ci doivent être adaptés à ce que tu veux/peux en faire en faire et donc également à ton niveau et à la taille de ton portefeuille.
Comme je l’ai indiqué dans l’e-book, tu peux te limiter à une approche quantitative presque exclusivement. C’est-à-dire que tu ne vas pas t’amuser à passer en revue tous les chiffres annuels de l’entreprise. Tu utilises uniquement quelques critères qui ont fait leurs preuves, et que je détaille dans l’e-book, et tu les utilises pour filtrer des actions et te constituer un portefeuille d’une taille également précisée dans l’e-book (attention de diminuer de ce nombre les ETFs déjà utilisés pour l’allocation d’actifs). Tu peux t’en tenir à un screener gratuit comme FT, en appliquant par la suite la méthode de contrôle de base rapide. Si tu as trop de résultats par rapport à la taille de portefeuille recherchée, il faut être plus restrictif sur certains critères (jouer avec le momentum et/ou la valorisation).
Je pense que pour commencer tu peux déjà y aller avec ceci, c’est déjà très bien. A ce stade il ne faut pas essayer de faire de la surqualité, car au contraire tu risques de te planter. Quand tu te seras familiarisé avec cette approche, si tu le souhaites et si tu en as besoin, tu peux passer à un screener payant. Je ne connais pas finbox. Dans tous les cas il faut pouvoir tester l’outil, que tu aies confiance dans les données et que tu te sentes à l’aise à l’utiliser.
L’analyse fondamentale proprement dite, avec lecture en détail des bilans et résultats financiers, n’est pas obligatoire. L’investissement quantitatif a fait ses preuves et évite nos perceptions très souvent biaisées de la réalité. Mais si tu veux, quand tu seras à l’aise avec toute la démarche précédente, tu peux te servir de l’analyse des données financières comme tout dernier critère de filtrage, après l’approche quantitative. Il n’est pas prouvé néanmoins dans la littérature que cette étape amène une plus-value aux simples quidams des mortels (si tu ne t’appelles pas Graham, Munger ou Buffett), donc si tu le fais c’est plus par passion et te sentir confortable avec la démarche. Mais ça ne sert à rien de le faire si tu n’as pas une pratique déjà confirmée avec les actions. Même Graham à la fin de sa carrière avait commencé à s’intéresser à l’approche quantitative pure et dure, c’est pour dire !!!
Hola
cette question ne peut être répondue en un petit article, ni en une simple mise-à-jour du livre. C’est un monde en soi. Je n’ai exprès par abordé ce point dans mon e-book, aiguillant plutôt le lecteur exprès vers la bible de Graham « Security Analysis“.
Donc soit tu t’y mets, soit tu t’en tiens à de l’investissement quantitif pur. C’est suffisant pour la plupart des investisseurs. Les résultats avec cette approche sont très bons et c’est beaucoup plus simple. Si tu suis la stratégie QVM3 par exemple, les filtres sont déjà très sélectifs et il n’y a pas beaucoup de résultats retournés.
pour un ETF je dirais plutôt qu’en dessous de 1.3 il est sous-évalué et en dessus de 2.3 il est surévalué
Pero quién es, ese querido Pluto.
Gracias por tu publicación. En cuanto a las erratas, la figura 21, efectivamente, bien vista... Tiene razón en la parte dedicada al sector inmobiliario, pero está mal en este cuadro resumen. Lo corregí, gracias por tu ojo de Lynx. Así que incluso después de muchas relecturas...
Por otro lado, para el otro punto que usted cita, IEF tiene razón, no EEM como parece pensar. Eliges el ETF que tiene el mejor rendimiento entre los tres mencionados a menos que el indicador MM-UI sea malo (en este caso cambias a IEF). Voy a modificar ligeramente la redacción porque parece crear confusión.
No dudes si ves otras cosas que no parecen claras.
Tu propuesta para una sección privada: buena sugerencia, ya está y te di acceso. Te dejaré abrir el primer tema allí.
Te aseguro que no eres el único en venir al foro. Hay mucha gente leyendo, pero poca participando, lo cual es una pena. Esta es la misma observación que hicimos después de la encuesta.
PD: en tu PS también hiciste una concha muy bonita. Creo que inconscientemente fue intencional. ¡Chao!
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português