Aclarar el análisis de un estado financiero.

[Jerónimo]

Es una buena pregunta, porque demuestra lo cuidadosos que debemos ser con lo que ponemos detrás de ciertos términos.

Al igual que el PER, el ratio deuda/fondos propios puede esconder varias definiciones diferentes.

El uso más común, y el que propone investopedia, es simplemente pasivo total / fondos propios totales.

Sin embargo, si nos atenemos al nombre, no estamos hablando de pasivos, sino de deudas. Así pues, y ésta es también una de las definiciones que da Wikipedia, algunas personas utilizan deuda total / fondos propios totales, siendo deuda total = deuda a corto plazo + deuda a largo plazo. Así es también como lo calculo yo. FT hace lo mismo.

Esto nos permite centrarnos en lo que realmente es deuda, es decir, los empréstitos, y no todos los pasivos.

 

Si utilizas la primera definición, una proporción de 2 puede ser un buen punto de referencia. Si utilizas la segunda definición, será demasiado alta, así que tendrás que ceñirte al menos a la mitad.

Sin embargo, no hay que obsesionarse demasiado con este ratio tomado aisladamente y, sobre todo, no hay que intentar aplicarlo de manera uniforme. Varía mucho según los sectores y/o los gastos de capital. Los bancos, las telecomunicaciones y la industria del automóvil suelen ser más elevados.

La deuda no es intrínsecamente mala. Es una palanca, y por tanto más arriesgada, pero también potencialmente más lucrativa. Es más bien el uso que se hace de ella lo que puede ser malo, y la capacidad de la empresa para pagar los intereses.

Es como cuando vas al banco, te van a pedir el sueldo para ver si eres capaz de pagar las cuotas. Por eso prefiero comparar el FCF con la deuda, que me da una idea de cuánto tardaré en devolver la deuda.

Cuando se valora una empresa, también se puede utilizar el VE (valor de empresa) en lugar de la capitalización (precio), porque el VE tiene en cuenta la deuda neta.

[PlutosNX]

Hola Jerónimo,

Si interpreto correctamente "deuda a corto plazo", y según investopedia, es "pasivo corriente" en el balance.

Esto me llamó la atención sobre un punto que sigo sin entender, así que estoy mezclando peras con manzanas...
Este término se utiliza en dos lugares, una vez en el Balance bajo "Pasivo y fondos propios -> Pasivo -> Pasivo corriente" y en la Cuenta de resultados.
Creo entender el de los resultados como facturación, pero en el pasivo no veo a qué corresponde y no encuentro explicación ¿Tienes algún enlace, otra referencia (libro) o una explicación sencilla?

Respecto al ratio, no he entendido cuando dices que hay que tomar la mitad si se utiliza "deuda total / fondos propios totales" y no "pasivo total / fondos propios totales". Si lo he entendido bien, sería "pasivo total / fondos propios totales <= 2" y "deuda total / fondos propios totales <= 1" (¿o la mitad es lo mismo que 0,5?).
Perdón son más argucias matemáticas y mi profesor no tenía el pelo blanco... era calvo 😛 .

He leído que hay que tener cuidado según el sector que se analice. Pero aún no tengo experiencia para saberlo

El valor de empresa (VE) no aparece en Yahoo ni en MSN, por lo que creo que deberías utilizar la definición de investopedia.

VE=MC+Deuda total-C

MC=Capitalización bursátil: es el número de acciones en circulación multiplicado por el precio actual de la acción.
Deuda total= suma de "deuda a corto plazo" y "deuda a largo plazo". ¿Puedo utilizar el mismo valor para el "pasivo corriente"?
C=Efectivo y equivalentes de efectivo; ¿se trata simplemente del "Efectivo total" que figura en el "Balance" o hay que utilizar un valor más explícito?

Me parece que cuanto más leo, más preguntas hago y más intento comprender, menos sentido tiene todo... Estoy seguro de que tardaré varios años en comprender las sutilezas, pero tengo que admitir que no creo que esté adoptando el enfoque adecuado para aprender a invertir en acciones directamente y no siguiendo un seguidor.
Si tienes algún consejo o comentario sobre tu experiencia, soy todo oídos.

Buenas noches,
Javier

[Jerónimo]

Si interpreto correctamente "deuda a corto plazo", y según investopedia, es "pasivo corriente" en el balance.

nº deuda a corto plazo es Documentos a pagar/deuda a corto plazo + Documentos a pagar/deuda a corto plazo

pasivo corriente son todos los pasivos y, por tanto, mucho más

"Ingresos totales" figura en dos lugares, una vez en el Balance bajo "Pasivo y fondos propios -> Pasivo -> Pasivo corriente" y en la Cuenta de resultados.
Creo entender el de los resultados como facturación, pero en el pasivo no veo a qué corresponde y no encuentro explicación ¿Tienes algún enlace, otra referencia (libro) o una explicación sencilla?

No sé dónde se ve eso. Los ingresos totales están en la cuenta de resultados.

Respecto al ratio, no he entendido cuando dices que hay que tomar la mitad si se utiliza "deuda total / fondos propios totales" y no "pasivo total / fondos propios totales". Si lo he entendido bien, sería "pasivo total / fondos propios totales <= 2" y "deuda total / fondos propios totales <= 1" (¿o la mitad es lo mismo que 0,5?).

De nuevo, porque el pasivo total es mucho mayor que la deuda total. Así que si eliges el primero, puedes usar 2 como referencia. Si usas el segundo, es más bien 0,8. Yo prefiero el segundo, pero de nuevo, es sólo un punto de referencia. Este ratio no significa nada por sí mismo.

VE=MC+Deuda total-C

Sí

MC=Capitalización bursátil: es el número de acciones en circulación multiplicado por el precio actual de la acción.

Sí

Deuda total= suma de "deuda a corto plazo" y "deuda a largo plazo". ¿Puedo utilizar el mismo valor para el "pasivo corriente"?

otra vez no

C=efectivo y equivalentes de efectivo; corresponde al "Efectivo total" que figura en el "Balance".

Sí

Me parece que cuanto más leo, más preguntas hago y más intento comprender, menos sentido tiene todo... Estoy seguro de que tardaré varios años en comprender las sutilezas, pero tengo que admitir que no creo que esté adoptando el enfoque adecuado para aprender a invertir en acciones directamente y no siguiendo un seguidor.

Eso es normal. Complicas demasiado las cosas, teorizas demasiado y no practicas lo suficiente. Ya te lo he dicho antes. Tienes que ceñirte a unos pocos elementos fácticos que entiendas y con los que te sientas cómodo, y luego tienes que ponerte manos a la obra. Es entonces cuando entiendes lo que hay detrás de la teoría. Los conceptos son buenos, te dan una base, pero sólo son útiles si puedes aplicarlos. No hay que tener miedo a equivocarse, hay que experimentar. Si buscas demasiado el último detalle, pierdes de vista lo esencial. Esencialmente, eso es comprar al precio correcto, una acción que no sea un cuchillo que cae y que sea de alta calidad. Así que fíjate en uno o dos ratios de valoración, observa la tendencia y sigue la tendencia de los beneficios y el FCF. Eso es todo lo que hay que hacer, y es mucho mejor que comprar ETF.

Cuando tengas más práctica y más dinero, puedes suscribirte a un servicio premium y tendrás cifras que se mantengan mejor. Por el contrario, en el peor de los casos, si no quieres complicarte, están los ETF. No están tan mal para empezar. Te dan diversificación a bajo precio.

[PlutosNX]

Hola Jerónimo,

Yahoo no parece dar este valor para la deuda a corto plazo (o documentos por pagar). ¿Tiene toda esta información en FT?

Ambos "Ingresos totales" están en Yahoo. He intentado añadir imágenes a este mensaje para hacerlo más visual, pero no ha sido posible.

Estos dos valores pueden consultarse en Yahoo

1) Finanzas->Estado de resultados->Desglose->Ingresos totales
2) Finanzas->Balance->Desglose->Pasivo y fondos propios->Pasivo->Pasivo corriente->Ingresos totales

Espero que pueda seguir localizándolos fácilmente.

Intento aplicarlo, pero desgraciadamente como no hay (¿casi?) nada en un valor correcto, prefiero seguir indagando y teorizando. Si tuviera que limitarme a unos pocos elementos de hecho que entiendo en un análisis fundamental, podría tender hacia 0...

Voy a intentar concentrarme en lo que has escrito y encontrar algunos títulos baratos.
¿Qué ratios recomendaría para empezar? Yo diría que el PER, el ratio actual y el ratio de retribución.
Aún no he profundizado en el FCF, pero puede variar mucho de un año a otro. ¿Se trata de que sea siempre positivo o, por el contrario, debemos compararlo con la deuda?

¿Qué servicio premium recomienda, FT, Yahoo, etc.? Retomando tu comentario, lo que realmente me falta es experiencia práctica. De momento me he limitado a ETFs y fondos de gestión activa, hasta ahora he confiado en mis amigos y familiares que trabajan en gestión de activos, pero nadie es eterno y ya no podré acceder a este tipo de fondos. Por eso me interesa mucho entender este tema con el mayor detalle posible para poder gestionar mis activos de forma independiente.

Gracias por todos vuestros consejos y por lo que ya me habéis dado.

Que tenga un buen día,
Javier

PD: Sólo tengo un comentario, porque había leído que no te interesan las criptomonedas y sus esferas. Todo el mundo ve el precio y el valor especulativo, pero puede entender la tecnología y lo que trae y la revolución que podemos ver (pensar en Internet en los años 1995-2000).
He leído que en los años 2000 usted también era un ferviente rebelde contra el oro, pero que desde entonces ha puesto un poco de agua en el vino y ha revisado su criterio. Infórmate sobre la "tokenización" de activos (tokens de seguridad). Imagina dejar de depender de un banco para almacenar tus acciones y, en su lugar, ser el único dueño de tus inversiones.

[Jerónimo]

Bien, ya veo. Una vez más, no mezcles peras con manzanas. Ingresos = facturación, está en la cuenta de resultados.

Lo que Yahoo llama "ingresos totales" (no sé por qué, porque confunde las cosas) es en realidad deuda a corto plazo / efectos a pagar.

Otra peculiaridad: Yahoo da una cifra aparentemente incompleta de la deuda a largo plazo. Incluye los préstamos a pagar a largo plazo, pero no las obligaciones de arrendamiento financiero (como en FT). No soy contable, pero puedo entender por qué un arrendamiento debe tratarse como un compromiso a largo plazo, así que supongo que FT es correcto.

Consulte los detalles aquí:

https://www.kaijinet.com/jpexpress/Default.aspx?f=company&cf=financial_statement&cc=1736

para la valoración tome P/S o P/FCF y P/B

PER o rentabilidad por dividendo solo si apuntas a grandes capitalizaciones, pero no lo recomendaría en estos momentos, todo está muy caro.

El coeficiente de solvencia y el coeficiente de pagos no son indicadores de valoración, sino de calidad.

De momento no necesitas un servicio premium. Limítate a los números básicos.

Oro: He puesto un poco de agua en mi vino, pero sólo tengo 5%.

Criptodivisas: no las entiendo. Así que no las toco. Y no tenemos suficiente retrospectiva sobre esto...

 

[PlutosNX]

Hola Jerónimo,

Gracias por estas aclaraciones y por fin he entendido los ingresos totales de Yahoo... ¡otro pringado que intenta hacerse pasar por manzana!

Que tenga un buen día,
Javier

[PlutosNX]

Hola Jerónimo,

Siento pedirle ayuda de nuevo, pero no estoy seguro sobre el siguiente punto.

Cuando hablamos de beneficios (y de estabilidad o crecimiento de los resultados), ¿qué valor debemos utilizar? No he encontrado ningún comentario de nuestros debates anteriores.
Tengo estas 5 posibilidades en Ingresos:

- Bénéfice brut / Gross Profit
- Operating Income or Loss / Bénéfice ou perte d'exploitation
- Ingresos netos / Bénéfice net
- Net income available to common shareholders / Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires
- EBITDA

Según tengo entendido, hay que utilizar o bien el "Beneficio neto disponible para los accionistas ordinarios", porque es lo que realmente se puede utilizar para los accionistas, o bien el EBITDA, que representa la "salud de la empresa".

¿Tienes una luz que me guíe?

Que tenga un buen día,
Javier

[Jerónimo]

Depende de lo que quieras hacer con él. Es como preguntarme si es mejor comprar filete de ternera o filete de costilla.

El EBIT y el EBITDA son buenos para comparar valoraciones

El BPA es bueno para seguir el progreso y compararlo con el dividendo.

[PlutosNX]

Hola Jerónimo,

Gracias por tu respuesta.

OK para el valor EPS (si es Earnings Per Share) y hay que compararlo con Net Income available to common shareholders / Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires. ¿Es éste también el crecimiento de los beneficios definido por B. Graham?

Pero si sólo quiero ver la estabilidad de los beneficios (como recomienda B. Graham), ¿cuál es el valor más correcto que debo utilizar en relación con los citados anteriormente?
- Bénéfice brut / Gross Profit
- Operating Income or Loss / Bénéfice ou perte d'exploitation
- Ingresos netos / Bénéfice net
- Net income available to common shareholders / Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires
- EBITDA

El EBIT (Beneficios antes de intereses e impuestos) puede calcularse con "Ingresos netos + intereses + impuestos", que corresponde al valor de "Ingresos antes de impuestos + gastos por intereses" en Yahoo, creo. ¿Es correcto mi razonamiento?

Estoy intentando comprender los conceptos básicos, pero desgraciadamente no he encontrado ningún libro que me permita relacionar estos conceptos con los nombres que figuran en los estados financieros de Yahoo/MSN.

Buenas noches y gracias de nuevo por tu ayuda, Jérôme,
Javier

[Jerónimo]

Para la estabilidad, como ya se ha dicho, me fijo en el BPA. También se puede mirar el beneficio neto. Pero prefiero el BPA porque si la empresa aumenta su beneficio en 10% y al mismo tiempo aumenta sus acciones en 20%....

para EBIT su razonamiento es correcto

ya le vas cogiendo el truco 😉 .

felices fiestas

[PlutosNX]

Hola Jerónimo,

Estamos de acuerdo en que el valor del BPA será muy pequeño (BPA Otec 2019 = 0,22) y que hay que comparar el porcentaje de aumento/disminución de cada año?

Sigo teniendo algunos problemas con la interpretación básica de ciertos resultados. Los valores corresponden a Otec y al año 2019.

Tengo un factor de diferencia de 100 para Precio a Reservar.
Price to book = Last Close / (Total stockholders' equity / Shares Outstanding) = 2465 / (14.108.354 / 5,2m) = 908 y debería tener un valor de 0,9, ¿no?
¿Ves un gran error?

¿Cómo calcular correctamente los beneficios por acción?

Total fondos propios / Acciones en circulación
O
(Beneficio neto - Dividendos) / Acciones en circulación

Porque el dividendo es tan pequeño comparado con el valor del Beneficio Neto que no veo el sentido de restarlo. ¿Deberíamos utilizar el valor del dividendo multiplicado por el número de acciones?

Hemos hablado del valor de empresa y de cómo calcularlo, pero los resultados me parecen extraños.

Recordemos que EV=MC+Deuda total-C
MC: 12.800 millones de yenes
Deuda a corto plazo: 1039,8 millones JPY
Deuda a largo plazo: 36,99 millones JPY
Efectivo: 7000,9 millones de yenes

EV = 12.800 millones de yenes, por lo que si ignoramos las pequeñas variaciones (500 millones), tenemos el mismo valor que el MC. ¿Significa esto que la empresa está correctamente valorada?

¿Sería mejor utilizar los valores más recientes en lugar de los de finales de marzo de 2019?

Una última pregunta para asegurarse de no cometer un gran error al calcular el Precio de Venta.
Precio a ventas = Último precio de la acción / (Ingresos totales / Acciones en circulación), ¿es correcto?

Sin embargo, para Otec, obtengo un valor de 537,5, que me parece erróneo, ¿tiene alguna explicación? (Ventas por acción obtengo 4,6).

Que pases un buen resto del día y felices fiestas también.
Javier

[PlutosNX]

Hola Jerónimo,

¡¡¡ATENCIÓN!!! No puedo editar mi mensaje anterior.

¡¡¡¡El mensaje anterior tiene errores en los cálculos, porque YAHOO da los valores en miles y yo los tomé como decenas!!!! Por cierto MSN los da en millones.

El precio de reserva está bien con 0,9.

EPS con un valor de 223 JPY es bajo, pero en mi opinión podría ser correcto.

EV tengo un valor de 6.800 millones, es decir, casi la mitad del CAP del mercado. ¿Cómo interpreto esto? ¿Están sobrevaloradas las acciones?

Precio a Ventas en 0,54, esto es más correcto y con unas Ventas por Acción de 4585JPY.

Perdón por los valores erróneos anteriores. Busqué el coeficiente en Yahoo, pero no lo encontré, así que supuse que era "bruto".

Buenas noches,
Javier

[Jerónimo]

Sólo eres

no, las acciones no están sobrevaloradas, sino todo lo contrario

Mira lo que te dice la fórmula EV: hay mucho efectivo y muy poca deuda.

Hay que compararlo con un fundamental (como FCF o EBIT/DA, como se haría con el precio).

[PlutosNX]

Hola Jerónimo,

He estado mirando valores que cumplen ciertos criterios, pero no hay nada que parezca correcto.

Acabo de releer tu último mensaje y no entiendo a qué te refieres cuando comparas EV con FCF o EBIT/DA.

El efectivo representa casi la mitad del valor contable tangible, por lo que no debería haber problemas de liquidez.

El EV se sitúa en torno a 6,5foi FCF y 3,8foi EBITDA, pero ¿cómo lo interpretamos?

Buenas noches,
Javier

[Jerónimo]

nuestra liquidez es realmente holgada (ratio corriente de 2)

EV/FCF es un primo lejano de P/E, con un mejor numerador y denominador, por lo que con un valor de 7 es muy interesante (cualquier cosa por debajo de 10 es interesante).

lo mismo para EV/EBITDA, por debajo de 10 es bueno

Normalmente tomamos el valor inverso de EBITDA/EV en % (yo tengo 23% para Otec).

cualquier cosa por encima de 10% es buena

[Autor]

Entradas