Respuestas de foo creadas
-
Entradas
-
Hola jean louis
Llevo un año y medio utilizando sus servicios y me parecen estupendos. Los gastos son mínimos.
Hablo de ello aquí en relación con el trading con señales automáticas, pero también se aplica en gran medida a la inversión más tradicional:
La retención a cuenta sólo se deduce en EE.UU. porque la empresa está constituida en ese país. Tú decides si quieres seguir declarando en Suiza.
El intercambio bidireccional de información fiscal FATCA entre EEUU y Suiza estaba previsto para muy pronto, pero con la llegada de Trump eso puede cambiar. Así que es posible que queramos arriesgarnos.
Personalmente, prefiero seguir las normas porque creo que es difícil evitarlas a largo plazo.J’ai pour principe de toujours acheter sur le marché source. En l’occurrence comme c’est une société britannique et hollandaise, il faut donner la préférence à Londres pour bénéficier du régime fiscal attractif sur les dividendes.
hay que navegar por el tema ya hay mucha información sobre este tema, pero la regla es siempre más o menos la misma 15% no recuperable y entre 10-15% recuperable mediante impuestos anuales
En el caso de los dividendos suizos, en realidad los 35% son recuperables durante la tributación (se gravarán como ingresos)Hola nathan
sí es correcto. Sin embargo, quisiera señalar que incluso si el impacto fiscal es real, tampoco debería sobreestimarse, especialmente si se compara con el potencial de ganancias a largo plazo de una estrategia de este tipo. Al aumentar los dividendos nos beneficiamos de un enfoque menos arriesgado que las inversiones en acciones que no pagan dividendos y que superan al mercado en rendimiento total, es decir, en capital e ingresos.
No olvidemos que la estrategia basada en dividendos crecientes no busca dividendos elevados, sino dividendos moderados que aumentan cada año. Sus empresas pagan sólo una porción conservadora de sus ganancias. Por tanto, el impacto fiscal es moderado y también nos beneficiamos de una cierta plusvalía, lo cual es interesante en Suiza.
Si desea reducir aún más el impacto fiscal, también existe la posibilidad de utilizar el Comercio de señales automáticas.Hola Thierry. De hecho, para empezar es mejor empezar con buenos dividendos crecientes, como los de Global Dividend Growers.
Aunque la interfaz de Postfinance es complicada y poco clara, en mi opinión siguen siendo el mejor intermediario suizo para comprar y mantener.
Y siempre podemos esperar que lo mejoren.Bonjour Nicolas
c’est déjà un bon début. Pour la suite effectivement il faut enrichir avec des dividendes croissants US. Consultez les meilleurs ratings des différentes stratégies sur ce site, en particulier, au début, dans les Global Dividend Growers.
Pour savoir comment utiliser les différentes stratégies, rendez-vous ici :De hecho, tiene razón: en IB hay que tener cuidado de no pedir prestado, ya que los tipos son bajos y las “maniobras” son fáciles.
Personalmente, siempre me aseguro de no exceder mi saldo de efectivo cuando compro. Es una regla de conducta que me impuse a mí mismo... Siempre he sido muy cauteloso y esto se debe seguramente a mis experiencias bursátiles durante la década 2000-2010. A veces sucede que supero muy ligeramente mis activos, en unos pocos cientos de francos, pero esto se debe principalmente a que conozco aproximadamente el importe del pedido que quiero hacer y no me molesto demasiado en hacer cálculos de boticario, dada la simplicidad y casi gratis del proceso en IB.
En cuanto a su pregunta, no puedo responderle por experiencia, pero en mi opinión no hay motivo para que las autoridades fiscales o el AVS graven esto, ya que se trata de una ganancia de capital, no sujeta a impuestos en Suiza.Sin embargo, tenga en cuenta que esto es válido para Suiza. Dado que las autoridades fiscales francesas son lo más crueles posible, es posible que procedan de otra manera... Aunque eso no tenga sentido para mí.
Tengo la misma situación con varios títulos.
La tributación siempre se realiza según la fecha de pago, lo cual es lógico porque el efectivo sólo aparece en la cuenta en ese momento.
Pero no veo realmente qué diferencia hay al final, de todos modos tendrás que pagar impuestos un año u otro.
A menos que, como usted dice, quiera vender antes del dividendo, para conservar la ganancia de capital y no pagar impuestos sobre las distribuciones (estrategia sólo válida si es suizo, por lo tanto, no paga impuestos sobre la ganancia de capital). Pero en este caso no te importa el año, ya que de todos modos vendes antes de la fecha ex. Y a largo plazo no creo que vender para evitar pagar impuestos sobre un dividendo sea productivo.
Tenga en cuenta que en IB puede configurar sus informes y muy bien puede indicar cada posición por separado en su declaración de impuestos.Hola
Clinton ou Trump, c’est certes pas des lumières, mais faut pas surestimer leur influence sur le marché.
Par contre c’est vrai, et ça fait longtemps que je le dis, que le marché des actions est surévalué : http://www.dividendes.ch/evaluation-du-marche/
C’est aussi pour cela que j’ai mis en route le Comercio de señales automáticas.
Pour ce qui est de ta question, j’ai débuté ce portfolio de dividendes en 2010 seulement, je n’ai donc pas d’exemple à te montrer pour des années comme 2000-2003 ou 2008-2009.
Par contre si je me suis mis sur cette stratégie des dividendes croissants c’est précisément parce que j’ai vécu en tant qu’investisseur ces deux périodes. Et je les ai même mal vécues, comme beaucoup.
Les actions payeuses de dividendes croissants sont réputées pour bien résister aux marchés baissiers. Les articles suivants t’en donneront des exemples et explications :
Non je pense que cette fonctionnalité n’est plus possible car elle était liée au partenariat qu’ils avaient avec la BCV sauf erreur.
De toute façon ca n’aimerait pas grand chose non plus.Il n’y a pas de règle à ce sujet. Il y a des titres qui battent le marché durant plusieurs décennies et qui effectivement ne semblent pas vouloir redescendre à sa hauteur. Il y en a d’autres au contraire qui ont battu le marché durant longtemps et qui sont retombés de très haut, voir même ont fait faillite.
L’histoire est plein d’exemples de sociétés qu’on croyait au dessus de la mêlée et qui se sont écroulées. Pensons par exemple à Eastman Kodak qui a raté le virage technologique des appareils numériques.
De manière générale toutes les technos sont sujettes à ce problème. Elles ridiculisent le marché durant plusieurs années, puis elles s’écroulent. Cela a été une fois le cas pour Apple, qui s’en est remis lors du retour de Steve Jobs, et du lancement des iPods et iPhones. Et maintenant on peut peut-être imaginer que cette société va de nouveau s’écrouler dans le futur. Pour l’instant elle a d’énormes moyens encore, mais il suffit qu’elle rate un virage technologique, et boum.
Cela pourrait même être le cas pour Google qu’on croit aujourd’hui indétrônable avec sa position quasi monopolistique parmi les moteurs de recherche. Il suffit qu’une nouvelle manière de surfer sur le net déboule et que Google rate ce virage et boum… Ok ça paraît impossible aujourd’hui, mais ça paraissait aussi impossible à l’époque pour Kodak (qui était au Dow Jones je le rappelle !).
Il y a une société incroyable à ce sujet, c’est IBM :
elle a déjà du se réinventer 3 fois au cours de sa longue histoire, et elle est toujours bien là !De manière générale, j’évite aujourd’hui en principe les technos à cause de ça. Même si elles sont très alléchantes, cela peut se retourner très vite et ça peut faire très mal.
Les pharmas sont des « technos » un peu à part. Bien sûr elles peuvent aussi rater un virage technologique, mais elles sont aussi dans les biens de santé, de première nécessité et c’est donc un avantage sur le long terme car c’est un secteur défensif.
Au final, un titre n’est pas cher ou non parce qu’il bat le marché ou pas, mais par rapport à ses fondamentaux. Il peut être ainsi très bon marché alors même qu’il surperforme le marché depuis des lustres.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português