Au début je pensais que ce serait un complément mais les conclusions vont  en fin de compte beaucoup plus loin. L’ouvrage est également plus complet. Donc il va remplacer.

Sin embargo, el Financial Times es global...

De hecho, utilizo estos ETF para seguir la tendencia y tomar decisiones de arriba hacia abajo para comprar valores directamente. Este es el mejor camino a seguir porque los ETF son una combinación de buenas y malas cosechas. Sin embargo, para principiantes y/o aquellos que tienen recursos limitados, es preferible comenzar con ETF. Así que en este caso nos basaremos en los ETF mencionados y no en los valores en sí.

Los ETF también son útiles para tomar posiciones minoritarias en otros activos como oro, bonos, bienes raíces y mercados específicos como los mercados emergentes.

Para este último reemplacé IEMS por EEM por razones de liquidez.

Utilizo ETF en los que no tengo acciones directas, es decir, para oro, bonos, bienes raíces y mercados emergentes.

Los ETF no son complicados. Sólo necesita concentrarse en algunos que sean bastante líquidos y no demasiado caros en términos de tarifas de gestión.

El único desafío real no es tanto su elección como la forma de organizarlos juntos. En resumen, asignación de activos.

Hola,

Si desea invertir a largo plazo, le aconsejo que abra una cuenta comercial en Postfinance.

Mira este enlace:

Honorarios de corretaje

Aquí hablamos un poco de ETF, aunque las acciones son nuestro tema favorito.

Para informarte y formarte, depende… ¿qué quieres saber?

T’es tout juste

non l’action n’est pas survalorisée, bien au contraire

Regarde ce que te dit la formule de l’EV : il y a une pétée de cash et très peu de dettes

c’est déjà une très bonne chose, mais tout seul ça ne veut rien dire, il faut le comparer à un fondamental (comme le FCF ou l’EBIT/DA, comme tu le ferais pour le prix).

Cela dépend de ce que tu veux en faire. C’est comme si tu me demandais s’il vaut mieux acheter du filet ou de l’entrecôte de boeuf.

EBIT et EBITDA c’est bien pour comparer les valorisations

EPS c’est bien pour voir l’évolution et comparer au dividende.

Si j’interprète juste « short term debt » et selon investopedia, c’est « current liabilities » dans le bilan.

non. short term debt c’est Notes payable/short-term debt + Notes payable/short-term debt

current liabilities c’est tout le passif, donc bien plus

« Total Revenue », ce terme est donnée à deux endroit, une fois dans le « Balance Sheet » sous « Liabilities and stockholders’ equity -> Liabilities -> Current Liabilities » et dans le « Income Statement ».
Je crois que je peux comprendre celui dans les résultats comme chiffre d’affaire, mais dans les passifs, je ne vois pas à quoi il correspond et je ne trouve pas d’explication, aurais-tu un lien, une autre référence (livre) ou une explication simple?

Je ne sais pas où tu vois ça. Total revenue c’est dans income statement.

Concernant le ratio, je n’ai pas compris lorsque tu dis qu’il faut prendre la moitié si on utilise « total debt / total equity » et non « total liabilities / total equity ». Si je comprend bien, ça serait « total liabilities / total equity <= 2 » et « total debt / total equity <= 1 » (ou le demi correspond à 0.5?).

Encore une fois, parce que total liabilities est bien plus grand que total debt. Donc si tu choisis le premier, tu peux utiliser comme benchmark 2. Si tu utilises les second, plutôt 0.8. Je préfère le second, mais encore une fois, c’est juste un benchmark. Ce ratio ne veut rien dire tout seul.

EV=MC+Total Debt−C

Sí

MC=Market capitalization : c’est le nombre d’actions en circulation multiplier par la valeur courante de l’action

Sí

Total debt= somme « short-term » and « long-term debt », je peux reprendre la même valeur de « current liabilities »?

encore une fois non

C=Cash and cash equivalents; ceci correspond juste « Total Cash » donnée dans le « Balance Sheet »

Sí

Il me semble que plus je lis, plus je te pose de question et plus j’essaye de comprendre, moins tout ceci à de sens… Je me doute qu’il faut plusieurs années pour réussir à comprendre les subtilités, mais je dois avouer penser ne pas attaquer par le bon angle mon approche pour apprendre à investir dans les actions directement et ne pas suivre un tracker.

C’est normal. Tu compliques trop, tu théorises trop et tu ne pratiques pas assez. Je te l’ai déjà dis dans le passé. Tu dois t’en tenir à quelques éléments factuels que tu comprends et avec lesquels tu es à l’aise, puis tu dois te lancer. C’est là que tu vas comprendre ce qui se cache derrière la théorie. Les concepts c’est bien, ça te donne une base, mais c’est utile uniquement si tu peux les appliquer. Tu ne dois pas avoir peur de te tromper, tu dois faire tes expériences, c’est comme ça que ça rentre. A force de trop rechercher le détail ultime, tu perds de vue l’essentiel. A savoir essentiellement acheter à bon marché, un titre qui n’est pas un couteau qui tombe et qui est de qualité. Donc un ou deux ratios de valorisation, regarder la tendance et suivre l’évolution du bénéfice et du FCF. Fais déjà rien que ça et c’est déjà bien mieux que tous ceux qui achètent des ETFs.

Quand tu auras plus de pratique et d’argent, tu pourras souscrire à un service premium et tu auras des chiffres qui tiennent mieux la route. Au contraire au pire, si tu ne veux pas te prendre la tête et bien il te reste les ETFs justement. Pour débuter ce n’est pas si mal. Cela te donne de la diversification à faible prix.