Gracias Frouzback por estos comentarios tan claros. Su experiencia en el campo es valiosa y nos recuerda que los productos derivados se crean sobre todo para enriquecer a los bancos y no a sus clientes.

Entiendo lo que estás diciendo y que el mayor problema con las opciones es el diferencial demasiado alto entre el precio de compra y el de venta, lo que implica que la opción call se vende a un precio demasiado bajo, lo que corresponde a una volatilidad subestimada.

Comprar opciones ya no me interesa (me dejé bastantes plumas hace unos quince años). Vender opciones cubiertas es, por el contrario, una estrategia muy defensiva que, en mi opinión, permite recibir ingresos pasivos además de dividendos. El principal riesgo es tener que desprenderse de sus acciones, pero esto no es dramático ya que siempre puede recomprarlas más tarde u otras acciones que ofrezcan un dividendo mayor.

Aunque esta estrategia no está exenta de fallos y los diferenciales reducen la prima recibida, ¿no cree que le permitirá obtener resultados ligeramente mejores que con una simple tenencia de acciones, reduciendo al mismo tiempo la volatilidad de la cartera?

<p style=" »text-align:" center; »>Fantástico, gracias jm4275 por esta información.</p>
Llevo unas 2 semanas estudiando en profundidad el tema para poder formarme mi propia idea, pero debo decir que cuanto más aprendo sobre esta estrategia, más veo elementos muy positivos en ella.

A pesar de algunas reservas sobre los diferenciales y la volatilidad descritos por Frouzback, actualmente estoy haciendo simulaciones (paper trading) con blue chips de baja volatilidad y mis cálculos arrojan resultados muy interesantes. Con Novartis, por ejemplo, consigo tener diferenciales de 7 céntimos dependiendo de la volatilidad y la hora del día.

¿Podría darme más detalles sobre los siguientes puntos?

1. Vencimiento: ¿prefiere vencimientos de 1 o 2 meses?

2. Strike: estás hablando de strikes por encima del precio (out of money OTM): en general, ¿en cuántos % OTM trabajas?

3. Bonificación de alrededor de 1%: ¿Supongo que esto es lo que busca con un plazo de 30 días?

4. ¿Espera hasta ganar en el subyacente (la acción) antes de vender una opción de compra cubierta, o también lo hace en posiciones ligeramente perdedoras?

5. ¿Tienes en cuenta el delta al elegir la opción, escribe 0,3 o 0,1?

6. ¿Realizan órdenes de mercado o limitadas?

¡Gracias de antemano!

Muchas gracias por sus respuestas. Pensé que el tamaño del lote siempre era 100 para las acciones suizas. Esta es una muy buena noticia para acciones como Swisscom: ¡aún es más fácil tener 10 (4800 fr) que 100 (48000 fr)! Lástima, sin embargo, que la talla sea 100 para Roche.

En cuanto al vencimiento, he leído varias veces que lo ideal es de 1 a 2 meses (más precisamente: de 30 a 45 días), porque es allí donde la reducción del valor temporal de la prima es mayor (exponencial y no logarítmica). disminuir). Es por esto que, aunque una opción que vence en 2 meses arroja una prima mayor que la de 1 mes, la rentabilidad anualizada es mayor con el vencimiento de 1 mes que con el de 2 meses (es decir, la prima del call a 1 mes). 2 meses no es 2 veces mayor que el de la llamada de 2 meses).

Cuanto más aprendo sobre el tema, más comprendo que la elección de la huelga es realmente el elemento decisivo. Como se escribió anteriormente, la elección del plazo es mucho más sencilla y lógica.

Lo que determina la elección del precio de ejercicio es, en mi opinión, sobre todo la cuestión de si queremos intentar conservar el activo subyacente o venderlo para obtener beneficios.

Tomo el ejemplo de Novartis con estos 2 escenarios para ilustrar mi razonamiento:

——————

Situación 1:

Compré Novartis hoy (12.03) por 78 francos. Estoy dispuesto a mantener las acciones en mi cartera durante mucho tiempo, pero venderlas lo antes posible con una ganancia de unos % también me viene muy bien.

Elijo vender un call que vence el 16 de abril (en aproximadamente 1 mes) con un strike OTM a 80 fr. Recibo inmediatamente una bonificación de 0,80 (80 francos por cada lote de 100 acciones), es decir, un rendimiento de aproximadamente 1% (12% anualizado).

Si Novartis cotiza a menos de 80 francos al vencimiento, conservaré mis acciones (y, por supuesto, la prima cobrada). Luego puedo vender una nueva opción de compra y así sucesivamente hasta que mis acciones hayan sido asignadas.

Si Novartis vale más de 80 francos al vencimiento, mis acciones se cederán y venderán a 80 francos. Gané alrededor de 3,51 TP3T (2,51 TP3T por acción + 1% de prima).

——————

Situación 2:

Compré Novartis hace algún tiempo por 75 francos. La acción vale hoy 78 francos y por el momento gano 4%. Creo que la acción ya no tiene mucho potencial alcista y estoy dispuesto a venderla a este precio, pero me gustaría inflar esa ganancia con la prima.

Vendo una llamada con el mismo vencimiento pero elijo un precio de ejercicio en cajero automático de 78 para maximizar la prima recibida. Recibo inmediatamente la prima de 1,68 (168 francos por lote de 100 acciones).

Si Novartis cuesta menos de 78 francos al vencimiento, conservo mis acciones y he ganado alrededor de 2,21 TP3T gracias a la prima (unos 261 TP3T anualizados).

De lo contrario, mis acciones se venden y obtuve la misma prima además de la ganancia de 4% sobre la acción.

——————

¿Puedes seguir mi razonamiento o ves las cosas de manera completamente diferente?

Otra pregunta: ¿has leído algún libro sobre el tema? He oído que los libros de Alan Ellman se recomiendan a menudo, pero ¿quizás conoces otros?

Gracias Frouzback por tu advertencia y tu consejo que sé que es útil. Y, sin embargo, siempre he sido como esos niños demasiado curiosos que necesitan poner sus manos en el hornillo para aprender de verdad que arde... ¿o tal vez soy un poco simplón? 🙂

Por supuesto, tiene razón en que los bancos venden estos productos para llenarse los bolsillos de dinero y que los precios no benefician a los clientes. Pero ese es el principio del capitalismo y no es muy diferente de lo que te cobra tu mecánico o tu dentista.

Pasé dos semanas leyendo todo lo que pude encontrar sobre la redacción de llamadas cubiertas. Lo que siempre me había disuadido de ir más allá con esta estrategia es, de hecho, su mayor defecto: limitar las ganancias potenciales, al tiempo que reduce sólo muy parcialmente las pérdidas potenciales. Pero esta vez decidí ir un poco más allá en mi razonamiento y hacer mis propios cálculos.

Llegué a la conclusión de que esta estrategia tenía sus ventajas y merecía darle el beneficio de la duda. Por otro lado, estoy completamente de acuerdo con usted en el hecho de que esta estrategia definitivamente no debe realizarse con todos los valores de su cartera. Para mí no se trata de vender opciones de compra sobre acciones de calidad de las que no quiero desprenderme en absoluto y para las que veo un gran potencial alcista a medio y largo plazo. ¿Por qué arriesgarse a perder diamantes como Nestlé, Geberit o Lindt, que tienen la agradable tendencia a duplicar su valor al menos cada 10 años?

Por otro lado, hay otras acciones que ciertamente son sólidas, pero que no hacen más que moverse lateralmente durante décadas. Novartis es realmente el mejor ejemplo: estoy feliz de tenerlo en mi cartera por su lado estabilizador y su generoso dividendo. Por otro lado, el precio ha ganado alrededor de 30% en 20 años, que es tan estable como Jane Birkin...

¿Por qué no tratar esta acción como una fuente de ingresos y tratar de “ordeñar” un poco más de ingresos pasivos de ella, mientras se está perfectamente preparado para tener que desprenderse de ella con una buena ganancia de capital en el proceso? Con una acción como Novartis, estoy convencido de que no perderé ganancias de varios cientos de % y que, si lo deseo, siempre podré recomprar la acción a un precio más o menos equivalente.

Por supuesto, mientras escribes, estos títulos soporíferos son los que ofrecen las primas más bajas. Pero fue entonces cuando hice mis propios cálculos y llegué a la conclusión de que aún así valía la pena. Básicamente, esto es lo que parece: con comprar y mantener, Novartis le aporta alrededor de 3,81 TP3T al año gracias a su dividendo. Pero al vender (¡DESPUÉS de recibir el dividendo!) cada 2 meses una opción de aproximadamente 5% OTM, recibirá una prima de aproximadamente 1,1-1,2%. Digamos 1% para simplificar y tener en cuenta las comisiones de intermediación.

Mientras no ejerzas esta opción, vendes uno nuevo y recibes un total de aproximadamente 6% por año. Con el dividendo, usted ganó alrededor de 10% en un año (en lugar de 3,8%), lo cual es francamente extraordinario con una acción tan cómoda y defensiva.

Si se ejerce esta opción, mismo balance: 3,8% de dividendo + 5% de ganancia de capital + 1% de bonificación = aproximadamente 10%.

En estos dos escenarios, ganará 10% al año con una de las acciones más defensivas de todo el mercado suizo. Lo hace mucho mejor que comprar y mantener y el riesgo a la baja es ligeramente menor (gracias a la prima de opción) que simplemente mantener la acción. El único riesgo real es, de hecho, un riesgo de oportunidad: si Novartis se eleva hacia el cielo como un cohete, no se beneficiará del aumento de precio más allá de estos 10%. Este escenario es tan improbable que prefiero una ganancia asegurada y pasiva de 10% año tras año, a una ganancia hipotética exorbitante en Novartis.

Creo que es importante aclarar que mi objetivo es ante todo generar la mayor cantidad posible de ingresos pasivos de mi cartera y ganarme la vida con ello. Mi objetivo principal NO es ver que el valor de mi cartera aumente tanto como sea posible.

En resumen: vender opciones cubiertas, sí, pero sólo con unas pocas posiciones en mi cartera. Seguir beneficiándome de los mercados alcistas, sí, pero con otros valores en mi cartera más adecuados para eso.

Haré mis experimentos y me aseguraré de compartir mis resultados con usted durante los próximos meses. Gracias de nuevo por tus explicaciones y tu punto de vista que también es válido.