Lo que funciona en Zúrich: la rentabilidad por dividendo

Después de analizar el POR, pasemos hoy a su hermano pequeño, el rendimiento de dividendos, o más comúnmente "Yield" en inglés. Debo admitir que poner esta relación bajo el microscopio en el mercado suizo me hace sentir como un mocoso mimado al que le regalan la última Playstation. He leído y escrito tanto sobre este tema desde que lancé este sitio en 2010 que siento que ya nada puede sorprenderme.

Ya les he hablado varias veces del ejemplo legendario del Bank of America (NYSE: BAC) durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Para aquellos que se perdieron un episodio, aquí está la verdad. Allá banco En junio de 2008, el mercado americano registró una rentabilidad superior a 10%. El precio había perdido casi la mitad de su valor desde los máximos alcanzados casi dos años antes. El inversor que compró BAC en aquel momento, creyendo que estaba haciendo un buen negocio, se encontró nueve meses después con una acción que ya no pagaba casi ningún dividendo y cuyo valor se había dividido por otros 3,5 desde la compra.

Esto es lo que llamamos trampa de rendimiento. Vimos el fenómeno equivalente para el PER ("Value Trap") durante nuestra análisis del mercado francés.

Trampa de rendimiento: ejemplo de BAC

BAC está lejos de ser una excepción. Se presentaron Eastman Kodak y General Motors en 2002 entre los "Perros del Dow" (Acciones de Dow Jones que pagan los dividendos más altos). Su historia terminó aún peor ya que ambos quebraron unos años después.

Todo esto para decirte que centrarse sólo en el altos rendimientos en términos de dividendos, puede ser una muy mala idea. En cualquier caso, esto es lo que os escribo desde hace casi 15 años. Sin embargo, algo me hace cosquillas en el fondo: ¿y si me equivoqué, al menos en lo que respecta a Suiza? Al fin y al cabo, los resultados del PER en el mercado suizo son sorprendentemente buenos, ¿por qué no el Yield? Como el dividendo no es más que una parte de las ganancias pagadas al accionista, lo que funciona para uno también debe funcionar para el otro, ¿verdad?

Rendimiento de dividendos

La rentabilidad por dividendo es incluso más fácil de calcular que el PER. Simplemente dividimos el dividendo anual pagado por el precio de la acción.

Si se paga trimestralmente, como por ejemplo en EE.UU., el último dividendo se multiplica por cuatro. También podemos utilizar la variante de los últimos doce meses consecutivos. Sin embargo, prefiero el que consiste en anualizar el último dividendo pagado. Esto da una idea más precisa de lo que recibirá el inversor en los próximos meses.

Para el backtest, las acciones se clasificaron de menor a mayor rendimiento y luego se dividieron en quintiles. El proceso se repite cada doce meses desde 2004 y se analiza el desempeño de cada quintil.  

Mercado global

Las acciones con mejores rendimientos por dividendo tienden a obtener mejores resultados que el mercado durante el período analizado (11,71 frente a 8,47). Por el contrario, aquellos que son menos generosos con sus accionistas obtienen un rendimiento bastante inferior al del mercado (3,56 frente a 8,47). Este resultado es interesante y bastante cercano a lo que vimos para el PER en Suiza. La única diferencia notable se da a nivel del cuarto quintil, que está ligeramente por debajo del tercero. Este último tampoco está muy lejos del quinto quintil (10,63 frente a 11,71).

Por tanto, el resultado es un poco menos limpio que con los beneficios, ya que esta vez no encontramos una progresión perfecta entre los quintiles.

El último quintil presenta una buena rentabilidad anual, con 11.71%. Esto es muy bueno para una estrategia tan simple. Pero entonces... ¿He estado extraviándome todos estos años? No tan rápido. Primero continuemos nuestro análisis.

Comparación con compañeros

El backtest del PER con pares, dentro de industrias, había arrojado resultados que debían tomarse con cautela. Los PER más bajos en comparación con sus pares ciertamente tendieron a obtener mejores resultados, pero la progresión entre quintiles fue menos regular. Encontramos para la rentabilidad por dividendo un resultado que va en la misma dirección, pero con una particularidad adicional: el mejor quintil es el tercero. Es decir, las empresas que pagan dividendos moderados respecto a sus competidores obtienen el mejor rendimiento en bolsa.

Al igual que con el PER, debemos ser algo prudentes respecto a este resultado debido al tamaño relativamente pequeño del mercado suizo y, a fortiori, de sus industrias. Sin embargo, mantengamos esta imagen en el fondo de nuestras mentes. Hablaremos de ello un poco más tarde.

Grandes y medianas capitalizaciones

El backtest de la rentabilidad por dividendo para empresas de gran y mediana capitalización nos arroja resultados aún más extraños que con el PER. Aquí también tenemos un problema de tamaño de muestra, ya que cada quintil sólo incluye unas diez empresas.

Entre las grandes y medianas empresas, son las que pagan dividendos moderados (segundo y especialmente tercer quintil) las que mejor comportamiento han obtenido en bolsa. Esto nos recuerda la comparación dentro de las industrias.

Tapas pequeñas, micro y nano

Lógicamente, la situación debería ser más clara para las capitalizaciones más pequeñas. En cualquier caso, esto es lo que vimos con el PER.

Sin embargo, nos encontramos con el mismo fenómeno que con las empresas más grandes y con la comparación dentro de sectores: el tercer quintil va por delante de todos. Ciertamente, el quinto quintil muestra un buen resultado, con 12.71%, pero los dividendos moderados obtienen resultados aún mejores, con 13.29%.

Esta vez, la excusa del tamaño de la muestra ya no se sostiene, ya que cada quintil contiene de tres a cuatro veces más empresas que en el análisis con las empresas de gran y mediana capitalización.

Entonces, ¿tercer o quinto quintil?

Vimos que al tomar todo el mercado, los rendimientos más altos daban el mejor rendimiento del mercado de valores. Pero los rendimientos moderados, con el tercer quintil, quedaron justo detrás. Y luego, cada vez que comenzamos a bajar un nivel, dentro de las industrias, entre las de gran y mediana capitalización o incluso entre las empresas más pequeñas, los dividendos moderados funcionaron mejor.

Esto da la impresión de que hay otra variable en juego. Desde el comienzo de la aventura de dividends.ch, cuando escribo que debemos favorecer los dividendos moderados, siempre he añadido una condición: el crecimiento. Las empresas que pagan dividendos jugosos difícilmente pueden permitirse el lujo de aumentarlos, a diferencia de aquellas que siguen siendo razonables en relación con el pago a los accionistas.

Si sumamos el parámetro de crecimiento de dividendos al de rendimiento, obtenemos una imagen diferente:

Tenga en cuenta que en las dos pruebas anteriores, comparé los enfoques que funcionaron mejor para cada estrategia: rendimientos crecientes más altos en el mercado global suizo, con respecto a rendimientos crecientes moderados dentro de las industrias. Tenga en cuenta que si hubiéramos tomado dividendos moderados y crecientes en el mercado en general, también habríamos superado los altos rendimientos crecientes (11,77% frente a 10,66%).

Criterios de crecimiento de dividendos utilizados:

• Crecimiento anual promedio en 5 años > 21TP3Q
• Crecimiento de los últimos 12 meses respecto a los 12 meses anteriores > 6%
• Crecimiento del último semestre respecto al mismo semestre de hace un año > 61TP3Q
• Crecimiento del último año respecto al año anterior > 0%

Deducimos que:

• Los dividendos moderados y crecientes son más rentables que los altos rendimientos por sí solos
• Los dividendos moderados y crecientes son más rentables que los dividendos elevados y crecientes
• Los rendimientos altos y crecientes son menos rentables que los rendimientos altos por sí solos (esto puede deberse a que seguir aumentando un dividendo que ya es muy alto puede socavar la inversión en la empresa y su deuda).
• Los dividendos moderados y crecientes son menos riesgosos que los dividendos altos y crecientes (pérdida máxima, beta y correlación de mercado más bajas)
• Las relaciones beneficio/riesgo (Sharpe y Alpha) son mejores para dividendos moderados y crecientes que para dividendos elevados y crecientes.

Conclusión

En Suiza, vimos que una estrategia muy simple, orientada a altos rendimientos de dividendos, dio buenos resultados. Sin embargo, los dividendos moderados, en el mercado general, ocupan el segundo lugar. Estos últimos son aún más efectivos cuando nos centramos en muestras más pequeñas.

Al llevar el análisis un poco más allá, vimos que había que tener en cuenta otra variable importante: el crecimiento de los dividendos. Cuando lo hace, los resultados se vuelven notablemente diferentes: los dividendos moderados y crecientes son más rentables y menos riesgosos que los altos rendimientos.

Con una media de 15.721 TP3T al año desde 2004, los dividendos moderados y crecientes son por el momento la mejor estrategia que hemos probado en el mercado suizo (¡y estamos sólo en el comienzo de nuestro enfoque!). Este es realmente un resultado muy bueno para un enfoque relativamente simple.

Incluso es posible optimizar aún más este resultado garantizando que los dividendos estén bien cubiertos por los beneficios (crecimiento de los beneficios en los últimos 12 meses en comparación con los 12 meses anteriores > 31TP3Q y crecimiento medio anual de los beneficios en los últimos 5 años > 0%). ¡Con esto aumentamos la rentabilidad media anual a 19.42%!

Sin embargo, existe un inconveniente bastante grande: dado el tamaño relativamente pequeño del mercado suizo y los criterios restrictivos utilizados, la cartera sólo incluye en promedio cuatro títulos para dividendos de aumento moderado e incluso menos de 3 títulos para dividendos de aumento moderado cubiertos por. el crecimiento de las ganancias. Esto significa que este enfoque es difícil de utilizar en la vida real. Es necesario utilizarlo junto con otras estrategias o ampliar el tamaño de la muestra, teniendo en cuenta otros mercados.

A este respecto, ¿cuál es la situación en Francia? Esto lo veremos en nuestro próximo artículo.