Lo que funciona en París: la relación precio-beneficio

En nuestro artículo anterior vimos que el PER todavía funcionaba bien en Suiza para predecir la rentabilidad futura de las acciones. Cuanto más bajo es, más valores tienden a superar al mercado. ¿Qué pasa con el mercado de valores de París?

Usaremos los mismos parámetros que en mi último post, pero esta vez aplicándolos al mercado francés. Si aún no lo has hecho, te aconsejo que eches un vistazo a mi último análisis, si quieres más información sobre el método utilizado o simplemente si no sabes qué es un PER. Mantendré el CHF como moneda de referencia, para que podamos comparar la rentabilidad entre los dos mercados nacionales, pero esto no tiene ningún impacto en los resultados vinculados al PER.

Mercado global

La situación es un poco menos limpia que en el mercado suizo. De hecho, los valores con mejor comportamiento no son los que tienen el PER más bajo, sino los del quintil anterior. Esto huele a Value Trap a toda velocidad. Esto sucede cuando se trata de empresas de mala calidad. Operan muy barato desde una perspectiva de ganancias, porque nadie vale la pena, y por buenas razones. Indagando un poco me encontré con algunas ovejas negras como Air France-KLM y Solocal Group:

Las ganancias bursátiles derivadas de estos títulos descontados penalizaron fuertemente el desempeño del quinto quintil. Dicho esto, a pesar de esto, la enseñanza sigue siendo ampliamente válida: los PER más débiles (cuarto y quinto quintil) generalmente obtienen mejores resultados que los demás.

También observamos que los resultados son menos buenos para todos los deciles que en el mercado suizo. Esto es lógico, ya que los valores franceses sólo aumentaron 3.661 TP3T al año (en CHF) frente a 8.471 TP3T en Suiza. ¡El primer quintil fue incluso catastrófico con una rentabilidad anual media negativa de -2% durante 20 años!

A pesar de las trampas de valor antes mencionadas, el último quintil muestra una rentabilidad anual de 6.84%. Si lo comparamos con el mercado suizo (11.36%), es bastante malo. Por otro lado, comparado con el mercado francés, es muy bueno. Esto representa casi el doble de la rentabilidad del mercado.

Esta estrategia ha funcionado bien durante los últimos veinte años, aunque se ha estancado un poco desde 2018 (en CHF). Hay que decir que durante el mismo período, las acciones más caras se desplomaron por completo.

Comparación con compañeros

En el mercado suizo, la comparación dentro de los sectores arroja resultados que deben tratarse con cierta cautela, debido al tamaño de las muestras. En este caso, el panorama es más coherente, bastante próximo al del mercado global. La diferencia procede principalmente del primer quintil, que entra en territorio positivo. Los 3 quintiles siguientes también obtienen mejores resultados, mientras que el quintil final es casi idéntico. Por tanto, la estrategia PER en relación con sus homólogos no aporta ningún valor añadido. Al contrario, diferencia peor los quintiles extremos.

Grandes y medianas capitalizaciones

¿Qué pasa si nos centramos en empresas de mediana y gran capitalización? También podríamos decirlo de inmediato: es un desastre feliz. Allí no se puede encontrar ninguna tendencia. Las acciones que obtuvieron mejores resultados se encontraban en los extremos de valoración. Así, entre las empresas francesas de gran y mediana capitalización, lo que funciona es el crecimiento (PER alto) o el valor (PER bajo). En el medio, es tierra de nadie. Peor aún, durante la última década, el primer y último quintil ni siquiera obtienen mejores resultados que el mercado, sólo el segundo quintil lo está haciendo bien.

En el mercado suizo vimos que el tamaño de las muestras explicaba algunos valores atípicos. Aquí todavía tenemos el doble de personas dentro de cada cuantil. Esto puede influir, pero no lo explica todo. En cualquier caso, es muyEs difícil utilizar el PER para tomar decisiones de inversión en las grandes y medianas empresas francesas.

Tapas pequeñas, micro y nano

En Suiza, el resultado es mucho más interesante con las empresas más pequeñas. La brecha entre los quintiles inferior y superior es incluso mayor que en el mercado en general. Lógico, dado que eliminamos las empresas de gran y mediana capitalización que contaminaban el resultado. Por supuesto, todavía tenemos nuestra trampa de valor en el quinto quintil, pero está surgiendo una tendencia clara entre las acciones más caras y las más baratas en términos de beneficios.

En los últimos diez años, el 5º quintil ha vuelto a marcar la diferencia respecto al mercado y especialmente respecto al 1º quintil, que se ha desplomado.

Conclusión

En Francia, como en Suiza, sigue funcionando una estrategia sencilla que consiste en comprar cada año los títulos que cotizan al precio más barato en relación con sus beneficios (PER). Sin embargo, en París, a diferencia de Zurich, vimos que el quintil que comprende los valores con el PER más bajo se vio particularmente perturbado por trampas de valor. Veremos, cuando hablemos de ratios cualitativos, cómo protegernos de ellos.

Hemos visto que para las empresas de gran y mediana capitalización es difícil confiar en el PER para tomar decisiones. Por el contrario, para capitalizaciones más pequeñas, el PER resulta mucho más eficaz. Es un poco paradójico, porque la lógica dictaría que las grandes empresas, más vigiladas y controladas, están menos sujetas a travesuras contables, a diferencia de las más pequeñas.

Quizás deberíamos simplemente ver el hecho de que las grandes empresas en crecimiento han tenido especial éxito en las últimas décadas. O que la presencia masiva de inversores institucionales impide cualquier forma de estrategia basada en el valor. Probablemente sea un poco de ambas cosas.

En artículos futuros, continuaré realizando pruebas retrospectivas entre los ratios de valoración. Pensé en poner mi mirada en algo de lo que ya tuve que hablar contigo un par de veces... rendimiento de dividendos. ¿A menos que tengas otra idea?