EL determinando la cartera continúa resistiendo como puede a los vaivenes de los mercados, durante un mes de septiembre marcado por una nueva fuerte subida de tipos en Estados Unidos y una movilización "parcial" en Rusia.
Malgré un nouveau plongeon des bourses mondiales, la performance du PF depuis le début de cette année se monte à -6% contre -22.8% pour l'indice MSCI Switzerland. La volatilidad demeure toujours à un niveau correct, avec 10.6% contre 20.1 % pour l'indice précité. La relative bonne performance s'explique par la résilience des microcaps japonaises, des obligations corporate High Yield introduites le mois dernier et des autres actifs/stratégies (en phase de test réel), dont une partie devient productive et est détaillée ci-dessous.
En septiembre, Les hablé de un nuevo activo, aún en período de exploración, que esperaba poder ofrecerles este mes. Las pruebas aún están en marcha. Los backtests y los indicadores muestran un potencial innegable que realmente funcionaría bien en la cartera en este momento. No puedo ofrecértelo. Ojalá pueda presentarlo el próximo mes. Mientras tanto, sigue apareciendo en la cartera como "Activo bajo prueba", justo antes de reservas y efectivo.
Servicios públicos de EE. UU.
Dicho esto, este mes tomo la iniciativa con otro instrumento digno de interés: los servicios públicos estadounidenses. Estos muestran una correlación baja (0,45) con el mercado de valores estadounidense. Es casi como si estuviéramos tratando con una clase de activos diferente a las acciones. Por lo tanto, esto lo convierte en un instrumento de elección para diversificar la cartera. Con “Utilities” estamos en el mundo de las grandes empresas, lo que también aporta un poco de variedad a la cartera, que está orientada principalmente a las microcaps.
Las empresas de servicios públicos se comportan muy bien en la asignación táctica de activos. También podemos utilizar la media móvil de sus precios junto con la de la tasa de desempleo estadounidense. El lado defensivo de los servicios públicos también es apreciable durante las fases de desaceleración económica. Sobre todo porque ofrecen un dividendo regular por encima del mercado.
En el lado negativo, las empresas de servicios públicos son generalmente muy sensibles a los aumentos de las tasas de interés. Esto se debe a una importante deuda (vinculada a una costosa infraestructura) y al arbitraje con bonos del tesoro. Así pues, a priori, el período actual no es el más favorable para los servicios públicos.
Toutefois, malgré ceci, cet actif tient assez bien le coup par rapport au marché. Les investisseurs sont en effet soumis à un lot d'incertitudes (inflación, hausse des taux, guerre, crainte de récession) qui les pousse vers des actifs jugés plus sûrs comme les services publics. De plus, leur croissance actuelle est favorisée por la demanda de energías renovables, que se ha fortalecido significativamente debido al calentamiento global y la interrupción de las cadenas de suministro provocadas por la pandemia y la guerra.
Venta corta de activos
Durante las pruebas retrospectivas de este verano, también pude resaltar el buen comportamiento de ciertos instrumentos no sólo en la asignación de activos, sino también recurriendo a ventas en corto (en lugar de transferirlos en efectivo). Esto es oportuno ya que la mayoría de ellos están pasando por momentos difíciles.
La position et l'ETF des actifs concernés seront ainsi désormais indiqués en rouge, lorsque le signal est baissier. Ceci signifie qu'il faut soit shorter l'ETF, soit acheter l'ETF inverse. Ceux qui ne désirent pas jouer contre le marché peuvent simplement rester cash.
Par exemple, vous possédez une position sur le Nasdaq via l'ETF QQQ. Le mois en cours, le determinando la cartera indique :
Acciones - Nasdaq 100: 
A principios del próximo mes, la señal sobre este activo cambia. El índice incluye el mencione "(Cortos)" a su derecha. La posición se vuelve roja e indica vender en corto el ETF en cuestión o invertir en su inverso:
Acciones - Nasdaq 100 (corto): 
Luego podrá, según sus preferencias:
- vender QQQ en corto (mientras se cierra la posición larga al mismo tiempo)
- vender QQQ y comprar PSQ
- vende QQQ y quédate en efectivo
Tenga en cuenta que es posible que la posición corta (al igual que la posición larga) se convierta en efectivo, si el instrumento no se encuentra entre los activos con mejor rendimiento:
Según mis pruebas retrospectivas, algunos instrumentos tampoco reaccionan de forma óptima a las ventas en corto. Para estos también la posición se convierte en efectivo cuando la señal se vuelve desfavorable.
ETF inverso frente a venta en corto
Los ETF inversos permiten a aquellos que no pueden (o no quieren) vender en descubierto seguir jugando contra el mercado. Sin embargo, vender al descubierto, en lugar de negociar un ETF inverso, ahorra un poco en tarifas de transacción, así como en tarifas de gestión.
También cabe señalar que los ETF inversos están diseñados para replicar lo contrario del índice durante un día. Cuanto más pasan los días, más se aleja el rendimiento del de los pantalones cortos. Por lo tanto, son más adecuados para los comerciantes intradía que para los comerciantes de swing.
Otra ventaja de las ventas en corto es que no es necesario tener efectivo para realizar transacciones, aparte del requisito de margen inicial. Incluso recibirás dinero a cambio, ya que estás “vendiendo”. Por lo tanto, cuando la posición pasa a ser "Corta", su asignación pasa a ser negativa, ya que constituye un pasivo. Con el efectivo recibido en proporción equivalente, la transacción total es cero.
El efectivo obtenido de las ventas en corto puede mantenerse en efectivo o reinvertirse en otros activos. Si se mantienen como están, ganamos dinero. cuando la posición "corta" pierde valor (lo que reduce el pasivo). El efectivo mantenido caliente le permitirá recomprar la posición más tarde, sin tener que comprar con margen (a menos que el instrumento aumente de valor y no tenga liquidez adicional).
Si se utilizan para comprar otros activos, Lo aprovechamos si los activos (posiciones largas) superan a los pasivos (posiciones cortas). Entonces encontramos su cuenta allí. siempre y cuando el efectivo de la posición corta se invierta en un activo que supere a las acciones que se vendieron en corto, incluso si aumentan de valor. Gracias al efecto de apalancamiento inducido, el inversor se beneficia de ambos lados de la transacción (largo y corto). Sin embargo, también puede perder en ambos aspectos. Para recomprar la posición, si no hay efectivo disponible de otras ventas (o ventas en corto), será necesario utilizar margen, al menos temporalmente.
Los resultados de los backtests y pruebas reales realizados con la Cartera Determinante son lo suficientemente sólidos como para permitirnos utilizar el exceso de liquidez procedente de las ventas en corto. Por lo tanto, estos se distribuyen al nivel de la ponderación objetivo de los demás activos de la cartera, en lugar de mantenerse en efectivo. Sin embargo, si lo prefieres, puedes, por supuesto, mantener ese dinero en efectivo.
A menudo escuchamos que es menos riesgoso comprar un ETF inverso que vender en corto el índice porque con el primero las pérdidas se limitan a la cantidad invertida, mientras que con las ventas en corto son potencialmente ilimitadas (si no hay límite en la progresión de un activo).
Es cierto que vender una acción en corto puede ser particularmente peligroso en este punto, por ejemplo en el caso de una compra de una empresa. Sin embargo, los índices bursátiles rara vez suben bruscamente. Por el contrario, tienden a caer rápidamente antes de subir más lentamente. Además, las posiciones potencialmente cortas siguen siendo una minoría en la cartera. Por lo tanto, sirven sobre todo como instrumento de cobertura, lo que apunta más a reducir el riesgo y la volatilidad que al revés. Como nunca se es demasiado cuidadoso, le recomiendo colocar una orden de compra con stop dinámico a 20% por encima del precio.
Palabra final
El período actual es especialmente difícil para el mercado de valores y nada sugiere una inversión duradera de la tendencia a corto plazo. A pesar de una caída ya notable, las valoraciones siguen siendo altas. El contexto geopolítico y económico plantea particularmente preguntas, por no hablar de preocupaciones. La inflación galopante, el aumento de las tasas de interés, la guerra en Ucrania, las crecientes tensiones en torno a Taiwán y las dificultades en el suministro de materias primas significan que todos los activos y todas las estrategias están potencialmente amenazados. Incluso efectivo.
En este contexto, conviene, incluso más de lo habitual, diversificar al máximo los enfoques. Las diversas modificaciones emprendidas este verano van precisamente en esta dirección. Su objetivo es maximizar el rendimiento general de la cartera, minimizando al mismo tiempo su riesgo.
Descubre más desde dividendes
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Hola Jerónimo!
Y sí, es difícil ahora mismo. No hay nada que sea rentable, salvo quizás, cuando estamos en la zona euro, habiendo apostado por el dólar hace unos meses... Bueno, eso compensa la inflación... Por el momento.
En resumen, ¡el objetivo +0% (o digamos >-10%!) ya es muy bueno en este tipo de período.
Hola Thomas, ¡en realidad es mejor apretar los glúteos!
Tenemos que ver el lado positivo: eventualmente deberíamos encontrar valoraciones más correctas.
Hola Jerónimo,
Es posible invertir en servicios públicos en una empresa sin deuda: TINC.BR que cotiza en Euronext Bruselas.
https://www.tincinvest.com/fr-be/the-infrastructure-company/
¿Dime qué piensas?
Thierry
Hola Thierry, gracias por este aporte. No conocía esta empresa, que aparentemente incluye algo más que servicios públicos. Ya estamos al nivel en términos de infraestructura. Al ser una sociedad de inversión me resulta más difícil comentar los fundamentos, pero efectivamente la ausencia de deuda es un muy buen punto. El otro punto positivo es la baja volatilidad, asociada a una beta baja y una rentabilidad muy generosa. Ciertamente es bueno tenerlo en estos tiempos...
Hola jerome,
¡Gracias por toda esta información útil e interesante!
En la tabla, la valoración y el impulso corresponden a la posición corta cuando se indica, ¿correcto?
Con respecto a las cuentas de margen, ¿tiene alguna recomendación específica además del trailing stop loss?
Por el momento todavía tengo una cuenta de efectivo en IBKR, pero puedo optar a ambos tipos de cuenta de margen. La versión Portfolio me parece un poco más interesante. ¿Es este el que usas?
GRACIAS !
Thierry
Hola ThierryC.
sí, efectivamente, la valoración y el impulso corresponden a la posición corta cuando así se indique.
No hay otra recomendación aparte del trailing stop loss. Evidentemente la posición corta debe permanecer en minoría, al igual que en el determinante FP.
Sí, tengo el margen de la cartera.
A+
¡Gracias Jerónimo!
Absolutamente, no tengo ninguna intención de utilizar el apalancamiento más que posiblemente a través de la posición, como sugiere en su artículo.
Hola Jérôme y otros inversores/comerciantes,
Después de varias lecturas para consolidar mis conocimientos sobre ventas en corto y trading de margen, me vinieron a la mente 3 preguntas:
1) Al comparar la venta en corto de un ETF o la compra del ETF inverso, ¿tiene en cuenta los costos asociados con el préstamo de las unidades (tasa de comisión de préstamo frente a tasa de interés de los ingresos de la venta)? Incluso si los ETF en cuestión son "fáciles de pedir prestado", según tengo entendido, no se acreditarán intereses sobre el efectivo recibido de la venta, dadas las modestas cantidades involucradas, es decir, solo tarifas diarias.
2) Dado que la cartera ahora utiliza préstamos de acciones, ¿no sería prudente suscribirse al “Stock Yield Enhancement Program” de IBKR (o equivalente de otro corredor) para participar en este mercado también como prestamista?
3) ¿Qué opinas de un trailing stop LIMIT loss en lugar de un trailing stop loss? Para la venta en corto de un ETF estilo TLT, fijar un límite no me parece muy útil o incluso contraproducente (dada la alta liquidez, la modesta volatilidad y para evitar el riesgo residual de traspasar el límite). Me hago la pregunta de manera más general (por ejemplo, posición larga o ETF ligeramente más volátil), porque es muy común que haya un (pequeño) rebote justo detrás de un gran movimiento alcista o bajista que cruzaría el stop Y el límite. En otras palabras, si el límite (stop offset) no es demasiado pequeño (por ejemplo, > 0,1*volatilidad), es muy probable que entre en vigor poco después de ser “cruzado”. Obviamente, eso no protege contra un apretón corto tipo "GameStop", pero no estamos aquí para jugar ese tipo de juego (sin juego de palabras)...
Gracias por tus opiniones.
Thierry
Hola ThierryC,
muy buenas preguntas. Aquí están mis respuestas:
1) Tarifas de préstamo de ETF: sí, lo tuve en cuenta, tanto en mis pruebas retrospectivas como para compararlo con un ETF inverso. Las tarifas por vender ETF de alta liquidez son bajas, la mayoría de las veces mucho más bajas que las tarifas de gestión de ETF inversos. Ejemplo de TLT: ratio de gastos 0,15% + comisión corta actual 0,3% = 0,45%. Para el ETF inverso (TBF), el ratio de gastos es de 0.9%, sin mencionar que el rendimiento vs TLT irá disminuyendo a medida que pasen los días, dado que replica el rendimiento inverso intradía (efecto de interés compuesto). Para DBC, actualmente la solución corta es más cara que la variante a través del ETF “inverso” (SCO). Sin embargo, la OCS no es una réplica óptima porque sólo se refiere al petróleo y no a todas las materias primas. En la mayoría de los demás casos, vender en corto es más barato que comprar lo contrario.
2) Mejora del rendimiento de las acciones: es una cuestión de gusto personal, en lo que a mí respecta, y tal vez sea un poco egoísta por mi parte, no quiero participar en ello. Controlo mis posiciones cortas porque están vinculadas a ETF grandes y muy líquidos y son en gran medida una minoría en mi cartera. Es un riesgo calculado. Sin embargo, no tengo control sobre lo que otros inversores hacen con mis inversiones, en particular con mis acciones.
3) límite de trailing stop: en mi opinión, no es necesario. Ya hay pocas posibilidades de que se alcance el trailing stop loss normal, dado que está fijado muy amplio (20%) y que se coloca sobre índices (y no sobre acciones). El ETF se cerrará normalmente antes de llegar al TSL, durante el cierre mensual. El objetivo de esta orden es principalmente para su tranquilidad, ya que teóricamente las pérdidas con posiciones cortas son ilimitadas. Pero esto sigue siendo un riesgo esencialmente teórico. Para los demás casos que usted menciona, en particular las posiciones largas, para evitar los inconvenientes de los disparos inoportunos, prefiero utilizar el método de trailing stop loss mensual manual, como se explica en mi libro y se utiliza en mi cartera.
Hola jerome,
Gracias por sus respuestas. Algunos comentarios/preguntas:
2) Mejora del rendimiento de las acciones: esto no me parece especialmente egoísta. Al fin y al cabo, cada uno es libre de elegir utilizar lo que más le convenga respetando las reglas del juego 😉.
Pero si entendí correctamente, ¿considera que las medidas tomadas por IBKR (por ejemplo, el margen) no son suficientes para garantizar con una probabilidad muy alta que sus valores le serán devueltos?
3) Límite de trailing stop: OK, gracias por la confirmación. De hecho, había leído que preferías hacer esto manualmente, pero me preguntaba si a veces hacías excepciones. Estoy de acuerdo contigo sobre los desencadenantes inoportunos. La única ventaja real que le veo es eliminar la emoción/posibles vacilaciones (+ simplificar la gestión, pero eso tiene un precio).
A) La tendencia de TLT se ha revertido. ¿Cree (apuesta) que volverá a bajar con el próximo anuncio de la FED el 14 de diciembre?
(si es +0,75%; porque +0,50% parece ser lo que se espera, por lo que no me sorprendería que la confirmación impulse el TLT al alza, incluso si eso significa que el mercado tiene expectativas excesivas).
De lo contrario, ¿no sería prudente deshacerse de él antes de pagar el “dividendo a cambio”?
B) Algunos puntos sobre anuncios de movimientos en su cartera:
– ¿Sueles publicar el anuncio dentro de una hora de la compra/venta? Me pregunto esto porque recibí la información de ADV después del cierre del mercado de valores (¿supongo que no opera fuera del horario habitual?). Mi pregunta se dirige principalmente a juzgar hasta qué punto el precio ha divergido mientras tanto.
– Anteriormente indicaste si la compra es más bien especulativa (vinculada principalmente al impulso) y en caso contrario un enlace apunta a los indicadores que utilizas. ADV, por ejemplo, es más una compra de “impulso” que una compra de “valor”, ¿no es así? Sus fundamentos me parecen peores que la mayoría de las otras acciones que usted selecciona.
– ¿Sería posible especificar como antes el (inicio del) nombre de la acción además del símbolo + Mercado de valores? Eso sí, el riesgo de un error tipográfico o una mala lectura es muy mínimo además de comprobar que la inversión nos conviene, pero nunca se sabe.
¡Muchas gracias y que tengas un buen fin de semana por adelantado!
Thierry
Hola Thierry, aquí están mis respuestas:
No juzgo nada. Simplemente pienso que para mi tranquilidad prefiero que estos títulos no anden sueltos por la naturaleza, sobre todo si es sólo para ganar unos céntimos y además los títulos ya no están garantizados por SIPC.
De hecho, hago una excepción: durante las ventas cortas introducidas recientemente en determinadas clases de activos. En este caso configuré un TSL en 20%.
Sí, de hecho es una ventaja. Pero al mismo tiempo, una vez que te acostumbras a administrarlo manualmente, te vuelves mucho menos “apegado” a tus títulos. Ya no tengo ningún reparo en deshacerme de él, todo lo contrario.
No estoy juzgando ni apostando nada en absoluto. Sólo estoy siguiendo el impulso.
Yo hubiera dicho lo contrario. Si la tasa sube más de lo previsto en los precios, el precio de los bonos del Tesoro actuales caerá para ajustarse a la nueva tasa.
Lo que determinará la elección por el momento es el impulso durante el cierre de finales de noviembre.
En principio sí, pero puede ocurrir que a veces haya un ligero retraso. Esto no tiene gran importancia en el corto plazo: pequeñas variaciones de precio pueden empeorar o mejorar el “valor” del título, pero al mismo tiempo mejorar o empeorar su impulso. Es el juego de los vasos comunicantes.
simplemente asumes
Sí, bien visto, por cierto. Es incluso puro impulso. Lo aclararé en el futuro si es necesario.
Ningún problema. Si lo olvido, no dudes en recordármelo 😉
Qué tenga un buen fin de semana
Buen día,
Gracias por este artículo y esta actualización del PF determinante… Admito que todavía no he entendido todo con estos préstamos de margen en TLT o DBC que son nuevos para mí…. También reduje DBC vendiendo directamente sin préstamos….
Tengo dos preguntas.
1) Una pregunta sobre el contenido del FP determinante invertido en el mercado de valores vs. otros activos que se puedan tener (por ejemplo, participación en un fondo inmobiliario con un rendimiento de x%/año pagado trimestralmente; inmuebles alquilados que proporcionan ingresos por alquiler en Suiza o en el extranjero; préstamo de dinero para crowdfunding inmobiliario pagado mensualmente, por ejemplo a 10%, etc.) .).
Para usted, Jérôme, ¿estas otras clases de activos también se tendrían en cuenta en un FP determinante o no? ¿Los cuentas “por separado” del PF del mercado de valores?
Le hago la pregunta voluntariamente porque este año, dada la complicada evolución del mercado bursátil, otros activos (alquileres a crédito o préstamos para crowdfunding inmobiliario) permiten mejorar la rentabilidad global de sus activos... poniendo el dos juntos.
Y desde la perspectiva de “vivir de tus ingresos”, me parece importante integrar estas clases de activos vinculados al sector inmobiliario porque permiten realizar pagos, a veces mensuales y a menudo sin correlación con los mercados de valores.
2) También me hago la pregunta del peso que debe/debería representar la residencia principal (considerando que somos propietarios) en el capital neto incluyendo el mercado de valores PF + otras inversiones inmobiliarias + posiblemente trabajo/negocio secundario que mantenemos además de los ingresos.
En efecto, el capital del propio PR, incluso si es grande, no puede/no ayudará cuando uno desea vivir de sus ingresos (capital fijo)...
Actualmente, por mi parte, considerando los activos LPP (segundo pilar) y los pagos del tercer pilar como capital colocado en mi RP (porque ya retirado durante la compra o en el proceso de retiro en incrementos de 5 años), llego a algo como 1/3 de mi capital neto que está vinculado a mi RP, por lo tanto no se puede movilizar para generar ingresos pasivos...
Gracias por tus opiniones
Sebastián
Hola Sébastien,
Mis respuestas:
1) Opino que los inmuebles “líquidos” pueden considerarse en el PF, por lo que también incluyen fondos inmobiliarios y, posiblemente, crowdfunding. Por otro lado, cuento mis activos inmobiliarios físicos por separado. La división de la “liquidez” puede explicarse por dos razones: primero, obviamente, porque no podemos gestionar los activos físicos de forma más o menos activa. Pero también porque no podemos comparar peras y manzanas: el valor de los bienes líquidos varía continuamente, no así el de los bienes físicos. Esto no significa que sean más seguros, sólo que no existe un precio cotizado permanentemente. Entonces, cuando dices que “ayudan a mejorar el rendimiento general de los activos”, sí, obviamente, ya que sólo se considera el rendimiento que proporcionan, sin tener en cuenta cualquier posible pérdida de capital. Por otro lado, tienes razón, desde la perspectiva de vivir de tus ingresos, debes tener en cuenta estos pagos periódicos en relación con tus necesidades futuras como rentista (por lo tanto, añadir a tu renta bursátil + accesorios o deducir de sus necesidades).
2) El peso del RP depende principalmente de elecciones personales. Obviamente, para llegar a ser financieramente independiente, el PR debe permanecer lo más cerca posible de las necesidades y capacidades fundamentales de cada individuo. Cuanto más cara sea la RP, menos fondos habrá disponibles para cualquier otra cosa. Después, como usted hizo, debemos sacar todo lo posible de los sistemas de pensiones. Finalmente, se debe llegar a un equilibrio entre deuda y amortización. Si amortizas poco, tienes más dinero disponible para invertir (y no es muy diferente de los préstamos de margen de los que dices no entender todo). Sin embargo, yo diría que la era actual es bastante propicia para la amortiguación, al menos parcialmente, dada la tendencia a la baja de los mercados (asociada a su alta valoración), que es simultánea con una tendencia alcista de los tipos de interés.
Hola Jerónimo,
gracias por tu mensaje.
Para completar su mensaje sobre el peso de RP en su patrimonio neto y deuda vs. depreciación. Si partimos del postulado de adquirir todos nuestros activos LPP y del 3er pilar + cada 5 años, por ejemplo para hacer retiros nuevamente, esta cantidad que por lo tanto nos vemos obligados a inmovilizar (para recuperar nuestros activos de la previsión y nuestros pagos 3a) contribuye a ¿Reducir de facto la deuda?
Por otro lado, como usted dice, la idea es más bien evitar agregar efectivo al depreciar su RP que de otro modo se usaría para otras inversiones.
Por nuestra parte, estábamos obligados a poner 5% del valor de compra del RP en efectivo porque nuestros activos del tercer pilar representaban 5% del valor de compra (y necesitábamos al menos 10% con la nueva ley que limita a 10% del capital del segundo pilar). .
Sí
Absolutamente, finalmente aquí es donde hablo del arbitraje a realizar… especialmente en este momento.
gracias jerome.
Para cerrar este tema, y si no es irrelevante, por tu parte, ¿todavía estás endeudado en % por el valor de tu RP (con este esquema de amortización mediante el retiro de fondos de la provisión de pensiones del 2º/3er pilar) y si Entonces ¿a qué nivel?
Por mi parte, alcanzaré la famosa amortización de 35% (o 65% de deuda) en 2-3 años, que es el mínimo exigido por los bancos.
Entonces, asumiendo nuevamente retiros de LPP, 3a, solo serán 50% del valor de mi RP en 7-8 años (aún sin poner dinero en efectivo, pero solo con el pago de fondos 3a y LPP que se pueden movilizar cada 5 años + suponiendo que las tasas de empleo de mi esposa y yo = las de ahora, no estoy seguro porque planeo reducir mi tasa para entonces :)).
Por supuesto estos % están establecidos por un valor del RP = el de 2020 (valor de compra). Si el sector inmobiliario aumenta o disminuye, se modula en consecuencia...
Entonces, me digo a mí mismo que no necesito agregar efectivo adicional a este plan de amortización... pero a medida que los tiempos cambian rápidamente, veremos si es necesario.
Todavía tengo un tercio de deuda en mi RP, que se amortizará en 3 años, cuando expire el último tramo.
Gracias Jerónimo,
Dado que estás llegando al final de la reducción de deuda de tu RP, ¿sabes si es posible “recuperar” el efectivo invertido inicialmente al comprar tu RP?
Mi banco acaba de negarse con el pretexto de "que esto equivaldría a una forma de apropiación indebida de activos LPP o 3a".
En mi caso, afortunadamente solo puse 5% del valor de compra... el resto ahora se compone únicamente de activos LPP/3a.
Gracias de antemano si tienes una opinión/Rex sobre esto...
Hola,
No entiendo el punto. ¿Por qué quieres retirar el efectivo que pusiste originalmente? En este caso, es mejor no cancelarlo.
En cuanto a la parte de la pensión (LPP/3a), esto en realidad no es posible. Es como si vendieras tus RP, estos activos deben regresar a una cuenta bloqueada o a tu CP, o incluso reinvertirse en otros RP.
O, alternativa: independizarse…;)
Gracias Jérôme por tus respuestas.
Este mensaje es sólo para entender mejor los préstamos de margen en el mercado de valores y su mensaje dice que no es tan diferente de la depreciación indirecta cuando usted es propietario de su residencia principal en Suiza.
Por lo tanto, lo que usted hizo, por ejemplo, con el rastreador DBC se reduce a lo que podemos hacer cuando nos endeudamos sobre nuestro activo real (nuestra residencia principal) y en lugar de reembolsar 100% del capital pendiente, mantenemos el mismo nivel de deuda y reinvertimos. sus activos en otra parte para generar rendimientos adicionales?
Por mi parte, quizás equivocadamente, creo que estos préstamos de margen son menos riesgosos en bienes inmuebles físicos que en acciones/trackers (en cualquier caso hay menos “volatilidad” que en los mercados… por poco que, por supuesto, estemos “bien comprados”). ”nuestra propiedad (ubicación, precio)).
(pero también es porque conozco mucho menos el mercado de valores que usted, aunque he progresado bastante leyendo su libro y siguiendo sus publicaciones sobre el FP determinante ;)).
En cualquier caso, gracias de nuevo por este foro que nos permite discutir estos temas de finanzas/mercado de valores/independencia financiera que no siempre son fáciles de entender.
Buen día
Sebastián
Cuando digo que no es muy diferente es porque en ambos casos haces una aportación básica (un margen de 30% por ejemplo en los ETF estadounidenses o un capital de 20% para el sector inmobiliario en Suiza), que te permite invertir con pocos medios. o para guardar efectivo para invertir en otra parte.
Los bienes raíces físicos en realidad pueden parecer menos riesgosos, porque el banco no le hará una llamada de margen, ya que el precio de la propiedad no figura en la lista. Sin embargo, esto no significa que no pueda perder toda su contribución básica si el precio de reventa ha bajado significativamente. Incluso es posible que tengas que agregar dinero. Por tanto, la temporalidad es diferente a la de un préstamo de margen en el mercado de valores, pero los mecanismos siguen siendo bastante similares.
Puede invertir con margen en posiciones largas o cortas. Cuantos más préstamos de margen utilice, mayor será su riesgo. Por este motivo, limito esta práctica sólo a posiciones cortas (para las que estás obligado a utilizar margen, dado que se trata de un préstamo; si quieres evitarlo debes utilizar un ETF inverso). Además, también limito los activos que vendo al descubierto. Como resultado, el riesgo en toda la cartera permanece bajo control. Existe suficiente exceso de liquidez (diferencia entre el valor liquidativo y el margen de mantenimiento requerido).
muchas gracias por tus explicaciones, entiendo un poquito mejor 😉