Mode de calcul du « Rendement sur coût d’achat à long terme »

[Gregory D.]

Hello Jerome,

Je sais que tu as déjà tenté d’expliquer la notion de rendement sur coût d’achat à long terme, présente dans les fiches de chaque valeur mais je ne suis pas sûr de savoir interpréter de façon juste cet indicateur.

Par exemple, que veux-tu dire quand tu écris pour PG « le rendement sur coût d’achat espéré à long terme de Procter & Gamble atteint 35.02%. »?

Qu’entend-on par Long-Terme et comment est calculé ce ratio?
Est-ce que tu veux dire qu’après x (à définir?) années de détention de ce titre et au cours d’achat actuel, on peut espérer un rendement annuel de 35%?? Ou alors ces 35% correspondent à un rendement cumulé sur x (?) années?

Je te remercie pour ces précisions.
Très bonne semaine,

Gregory

[Jerome]

Salut Gregory
c’est un indicateur propre à dividendes.ch qui a pour objectif de mesurer la qualité d’un titre payeur de dividendes croissants. Tout ceci est bien sûr très théorique, mais pour faire simple il veut dire que si on fait du buy&hold, on a des chances d’atteindre un rendement sur coût d’achat de x%. C’est bien un rendement annuel, non cumulé, mesuré par rapport au prix payé pour l’acquisition du titre.
Il est clair que pour atteindre ce montant de 35% il faut de très nombreuses années, voire des décennies! Mais là on parle justement de titres qui sont capables de verser des dividendes croissants sur des périodes aussi longues et c’est là tout l’intérêt de cet indicateur.
Bien entendu dans la réalité rares seront les investisseurs qui atteindront réellement ce rendement hypothétique car il peut se passer plein de choses sur une aussi longue période, depuis le moment de l’achat. Et là je ne pense pas seulement à des problèmes liés à la société qu’on achète (les payeuses de dividendes croissant ont justement des capacités défensives et résilientes) mais aussi, et peut-être surtout, à l’investisseur lui-même.
Donc il faut prendre ce chiffre plus comme un élément de comparaison, que comme une donnée absolue.

[Gregory D.]

OK, merci pour ces explications.
Bonne soirée,
Gregory

[Author]

Posts