Meine Brieftasche

[Lemij]

Voilà ma petite contribution à ce forum et les valeurs que j’ai achetées récemment. J’ai pour le moment 10 valeurs qui représentent chacune 10% de mon capital investi mais je compte augmenter le nombre de valeurs à 15 ou 20 pour que chacune ne représente que 5% de mon capital.

NYSE:TGT, Variety Stores
NYSE:CAH, Drug wholesales
NYSE:ADM, Farm products
NYSE:EMR, Electrical equipment
NYSE:DOV, Machinery
VTX:NESN, Alimentation, Eaux
VTX:ATLN, Pharma
VTX:SREN, Réassurance
SWX:VONN, Finance
VTX:GEBN, Installations sanitaires

ATLN étant un peu le mouton noir de la bande avec un yield à 0.89% seulement augmenté ces 5 dernières années mais c’est aussi une entreprise qui réinvesti 70% de son bénéfice. J’ai parié sur un bon potentiel. On verra ce que ça donne. 🙂

[Hieronymus]

Salut Lemij
félicitations, c’est un beau portefeuille que tu t’es constitué là.
De belles valeurs, avec une bonne diversification sectorielle et un métissage helvético-américaine. C’est aussi mes marchés préférés.

Je vois avec amusement que tu as du ATLN. Cela me rappelle des souvenirs parce que j’avais commencé à investir en bourse avec ce titre il y a une bonne quinzaine d’années. A l’époque c’était un titre hautement spéculatif, il n’était pas encore au SMI. Je ne suivais pas encore de stratégie de dividendes à ce moment là, je ne faisais que « boursicoter » et j’avais essuyé une grosse perte avec ATLN et du coup je l’avais vendu. Si j’avais fait du buy&hold j’aurais réalisé une jolie plus-value, puisque le titre est bien remonté durant tout ce temps 🙂

Bref, ATLN devient maintenant un titre payeur de dividendes croissants et la boucle est bouclée !

[Lemij]

Hallo Jerome,

Vielen Dank für Ihre Antwort!

Tatsächlich hatte ich gesehen, dass ATLN in den letzten mehr als 10 Jahren erstaunliche Fortschritte gemacht hatte.

Ich habe immer ein wenig Probleme mit diesen großen Steigerungen, weil ich den Eindruck habe, dass die Aktie langfristig nur noch einmal abstürzen kann, wenn man sich zu weit von der Entwicklung des BNE, des SMI oder anderer Indizes entfernt. Aber dazu habe ich weder Erfahrung noch Wissen.

Daher fällt es mir schwer zu entscheiden, ob eine Aktie zu teuer ist oder nicht und ob es an der Zeit ist, sie zu kaufen.

Im Moment gehe ich davon aus, dass die Aktie, wenn sie sich über einen längeren Zeitraum (5 Jahre und länger) vom Index löst, nicht wieder auf die Höhe des Index zurückfällt und daher „den Markt schlägt“.

Was denkst du darüber?

[Hieronymus]

Il n’y a pas de règle à ce sujet. Il y a des titres qui battent le marché durant plusieurs décennies et qui effectivement ne semblent pas vouloir redescendre à sa hauteur. Il y en a d’autres au contraire qui ont battu le marché durant longtemps et qui sont retombés de très haut, voir même ont fait faillite.

L’histoire est plein d’exemples de sociétés qu’on croyait au dessus de la mêlée et qui se sont écroulées. Pensons par exemple à Eastman Kodak qui a raté le virage technologique des appareils numériques.

De manière générale toutes les technos sont sujettes à ce problème. Elles ridiculisent le marché durant plusieurs années, puis elles s’écroulent. Cela a été une fois le cas pour Apple, qui s’en est remis lors du retour de Steve Jobs, et du lancement des iPods et iPhones. Et maintenant on peut peut-être imaginer que cette société va de nouveau s’écrouler dans le futur. Pour l’instant elle a d’énormes moyens encore, mais il suffit qu’elle rate un virage technologique, et boum.

Cela pourrait même être le cas pour Google qu’on croit aujourd’hui indétrônable avec sa position quasi monopolistique parmi les moteurs de recherche. Il suffit qu’une nouvelle manière de surfer sur le net déboule et que Google rate ce virage et boum… Ok ça paraît impossible aujourd’hui, mais ça paraissait aussi impossible à l’époque pour Kodak (qui était au Dow Jones je le rappelle !).

Il y a une société incroyable à ce sujet, c’est IBM :

IBM (NYSE:IBM)

elle a déjà du se réinventer 3 fois au cours de sa longue histoire, et elle est toujours bien là !

De manière générale, j’évite aujourd’hui en principe les technos à cause de ça. Même si elles sont très alléchantes, cela peut se retourner très vite et ça peut faire très mal.

Les pharmas sont des « technos » un peu à part. Bien sûr elles peuvent aussi rater un virage technologique, mais elles sont aussi dans les biens de santé, de première nécessité et c’est donc un avantage sur le long terme car c’est un secteur défensif.

Au final, un titre n’est pas cher ou non parce qu’il bat le marché ou pas, mais par rapport à ses fondamentaux. Il peut être ainsi très bon marché alors même qu’il surperforme le marché depuis des lustres.

[Autor]

Beiträge